Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3805/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего: Синьковской Л.Г.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Рассказовой Г.В.

при секретаре: Зварич Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Румма В.Н. на решение Тевризского районного суда Омской области от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Тепловик" удовлетворить.

Взыскать с Румма В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" задолженность по оплате за тепловую энергию за период с " ... " но " ... " в сумме " ... ", пени в сумме " ... ", расходы по оплате госпошлины в сумме " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

ООО "Тепловик" обратилось в суд с иском к Румма В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. В обоснование требований истец указал, что общество в соответствии с Уставом оказывает услуги по обеспечению (снабжению) тепловой энергией через присоединительную сеть юридических и физических лип, в том числе обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, р. " ... "А. собственником которого является Румма В.Н.

В период с " ... " по " ... " ответчик не производил оплату за оказанную услугу по теплоснабжению, заявления о перерасчете не поступали, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере " ... ".

Па основании изложенного просил взыскать с Румма В.Н. в пользу ООО "Тепловик" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере " ... ", пени в размере " ... ", а также государственную пошлину в размере " ... ".

В судебном заседании представитель истца Пшеничников А.Г. исковые требования в части взыскания госпошлины уточнил, просил взыскать с ответчика госпошлину в размере " ... ", в остальной части исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что с " ... " по решению руководителя КУ Омской области "Центр социальных выплат по " ... "" ответчику прекращена выплата денежного эквивалента скидки по оплате отопления жилого помещения. Последний платеж был произведен ответчиком " ... " за март 2014 г.

Ответчик Румма В.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что с 1971 г. и по настоящее время он имеет льготу по оплате отопления. Договор с ООО "Тепловик" он заключил только в октябре 2016 г., до этого времени он был посредником между КУ Омской области "Центр социальных выплат по " ... "" и ООО "Тепловик". У него была сберегательная книжка, на которую поступали денежные средства, он их получал и оплачивал коммунальные услуги в ООО "Тепловик". Полагал, что предоставил все документы необходимые для получения меры социальной поддержки. С заявлением о предоставлении льгот по категориям "ветеран труда", "инвалид" он не обращался. Не согласился с расчетом задолженности, так как за апрель 2014 г. оплату производил.

Представитель третьего лица БУ Омской области "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг " ... " Омской области" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, направил справку из которой следует, что на основании решения от " ... " Румма В.Н. с " ... " являлся получателем меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по категории "Педагогический работник". Предоставление указанной меры социальной поддержки было прекращено с " ... ", в связи с прекращением трудового договора между КОУ "Большеуковская школа-интернат" и Румма В.Н. Кроме того, КОУ "Большеуковская школа-интернат" сообщило, что Румма В.Н., не имеет права на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по категории "пенсионер, уволенный в связи с выходом на пенсию из образовательного учреждения". Румма В.Н. был уведомлен о возможности предоставления МСП по категории "Ветеран труда" или по категории "Инвалид", но отказался от оформления и права пользования МСП по вышеназванным льготным категориям. Таким образом, Румма В.Н. за период с апреля 2014 года по сентябрь 2016 года не являлся получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Румма В.Н. приводит доводы о несогласии с постановленным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит решение изменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Выслушав Румма В.Н., пояснившего, что в период с апреля 2014 года по сентябрь 2016 года он не оплачивал услуги по отоплению ввиду отсутствия заключённого договора, изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно определилимеющие значение обстоятельства дела, а также нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы права, регулирующие правоотношения сторон в области энергоснабжения, регулируются параграфом 6 Главы 30 Части 2 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N " ... ", действовавшим до " ... ", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что Румма В.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 79,4 кв. м, расположенного по адресу: р. " ... "А.

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Омской области N " ... " от " ... " "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик", Тевризский муниципальный район Омской области", тариф для потребителей ООО "Тепловик" с " ... " по " ... " составил " ... ", с " ... " по " ... " - " ... " /Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области N " ... " от " ... ", были установлены льготные тарифы, применяемые при расчете размера платы граждан за коммунальную услугу по отоплению, согласно которым тариф для потребителей ООО "Тепловик" с " ... " по " ... " составил - " ... " /Гкал.

В соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области N " ... " от " ... " "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик", Тевризский муниципальный район Омской области", тариф для потребителей ООО "Тепловик" с " ... " по " ... " составил " ... " /Гкал.

На основании Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области N " ... " от " ... ", были установлены льготные тарифы, применяемые при расчете размера платы граждан за коммунальную услугу по отоплению, согласно которым тариф для потребителей ООО "Тепловик" с " ... " по " ... " составил " ... " /Гкал.

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Омской области N " ... " от " ... " "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик", Тевризский муниципальный район Омской области", тариф для потребителей ООО "Тепловик" с 01 января по " ... " составил " ... " с рублей, с 1 июля по " ... " составил " ... "/Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области N " ... " от " ... ", были установлены льготные тарифы на тепловую энергию согласно которым тариф для потребителей ООО "Тепловик" с " ... " по " ... " составил - " ... " /Гкал.

В соответствии с Решением Совета Тевризского муниципального района Омской области от " ... " N 337-р, норматив на отопление 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц составляет 0,025 Гкал.

В соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика Румма В.Н., задолженность по оплате тепловой энергии за период с " ... " по " ... ", перед ООО "Тепловик" составляет " ... ", в том числе " ... " за отопление, " ... " - пеня.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме " ... " за спорный период с " ... " по " ... ", суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами права, исходил из обстоятельств предоставления услуг по потреблению тепловой энергии, наличию задолженности, расчет которой ответчиком не оспаривался.

Произведенный истцом расчет задолженности Румма В.Н. по оплате тепловой энергии, поставленной в период с " ... " по " ... " по адресу: р. " ... "А, положенный в основу решения суда, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии Румма В.Н. в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку обязанность по оплате потребленных услуг в установленные сроки ответчик не выполняет, истец вправе требовать начисления и взыскания пени за период просрочки в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно приведенной норме, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет судом проверен. Ее размер, определенный в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом длительного неисполнения обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Возражая против иска, ответчик Румма В.Н. ссылался на то, что он являлся получателем меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории "Педагогический работник".

Как установлено судом, Румма В.Н. с " ... " пользовался мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории "Педагогический работник". Распоряжением от " ... " предоставление указанной меры социальной поддержки прекращено в связи с утратой права на её получение, в связи с чем, у Румма В.Н. возникло обязательство по оплате тепловой энергии за свой счет.

Указание ответчика об оплате потребленной тепловой энергии за апрель 2014 года не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку последний внесенный Румма В.Н. был произведен " ... " за март 2014 года.

Довод ответчика об отсутствии письменного договора с истцом судом обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку согласно положениям ст.ст.548, 541 ГК РФ, Федерального закона от " ... " N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения с потребителем не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поскольку договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом порядка подготовки дела к судебному разбирательству, не влечет отмену постановленного судом решения.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение предварительного судебного заседания. Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 своего постановления от " ... " N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Следовательно, то, что судом не было назначено предварительное судебное заседание, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения суда, поскольку проведение предварительного судебного заседания по гражданскому делу является правом суда, а не его обязанностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Тевризского районного суда Омской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи