Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3821/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании

07 июня

201

7

года

дело по апелляционным жалобам представителя АО "Омскгазстройэксплуатация" - Фисуновой А.А., истца Чернакова Е.М. на решение Октябрьского районного суда " ... " от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:"Отказать Чернакову Е. М. в удовлетворении исковых требований".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернаков Е.М. обратился в суд с иском к АО "Омскгазстройэксплуатация" о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: Омская область, " ... ", в доме установлены газовая плита и котел. " ... " он заключил с ГП "Омскгазстройэксплуатация" договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. В 2006 году между ним и третьим лицом был заключен договор поставки газа. " ... " от сотрудников ЗАО "Газпром межрегионгаз" стало известно о наличии соглашения от " ... " между ним и ответчиком о расторжении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, что не соответствует фактическим обстоятельствам, вместе с тем ответчик в одностороннем порядке прекратил действие договора. В сентябре 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, приложив копию регистрационного удостоверения на дом. Ответчик в письменном виде отказал в заключении договора, предложив представить надлежаще заверенные копии документов, что и было сделано. В последующем " ... " в его адрес было направлено письмо о приостановлении рассмотрения заявления по тому основанию, что им не представлены документы, в частности: о составе внутридомового оборудования, содержащие дату опломбировки прибора учета газа изготовителем; копии акта об определении границ раздела собственности на газораспределительные сети. До настоящего времени договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ним не заключен. Просил о возложении обязанности на ответчика заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика АО "Омскгазстройэксплуатация" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Омск" - Прохоров А.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования Чернакова Е.М. не подлежат удовлетворению, представил письменный отзыв на иск.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чернаков Е.М., ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имелось. Указывает, что суд в своем решении признав неправомерными требования ответчика предоставлении недостающей информации для заключения договора, в иске отказал по тем основаниям, что отсутствует его обращение заявлением к ответчику о подключении его дома к газоснабжению, не оплачены расходы по подключению, приостановлена поставка газа, целостность газопровода отсутствует, в связи с чем, техническое обслуживание ВДГО не возможно. Однако, в своем решении суд не указал и не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что целостность газопровода нарушена ответчиком " ... " в период рассмотрения дела в суде и во время проведения очередного судебного заседания, на котором представитель ответчика отсутствовал и пользуясь нахождением истца в процессе, отрезал газопровод, о чем оставлено заявление в полицию " ... " Омской области. Кроме этого, работники АО "Омскгазстройэксплуатация" действовали единолично, без его извещения, участия судебного пристава - на исполнении которого находится решение Октябрьского районного суда г.Омска. Полагает, что суд не всесторонне, не полно и не объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, не дав им правильную правовую оценку, что повлекло принятие не законного решения.

В апелляционной жалобе представитель АО "Омскгазстройэксплуатация" - Фисунова А.А. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части выводы о неправомерности требования ответчика о предоставлении Чернаковым Е.М. для заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования недостающей информации о марке и модели прибора учета, протяженности, диаметре и материале газопровода, регулирующей и предохранительной арматуре (краны, задвижки), входящих в состав обслуживаемого внутридомового газового оборудования. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, что также подтверждается отзывом на апелляционную жалобу истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ( ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав истца Чернакова Е.М., представителя ответчика Фисунову А.А ... представителя Сибирского управления Ростехнадзора Мамыкина Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " Чернаков Е.М. обратился с заявлением в АО "Омскгазстройэксплуатация" о заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, приложив к заявлению копию паспорта и регистрационного удостоверения, указав на наличие в " ... " в " ... " Омской области водогрейного котла Vitopend 100 мощностью 24 кВТ, 2006 года выпуска, и плиты четырехконфорочной HANSA, 2011 года выпуска.

Так, из ответа первого заместителя генерального директора АО "Омскгазстройэксплуатация" Мишурова Д.А. от " ... " следует, что организация приостанавливает рассмотрение представленных Чернаковым Е.М. документов до получения недостающих (правильно оформленных) документов и недостающей информации на срок до 30 дней. В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от " ... " N " ... " "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и газового оборудования Чернакову Е.М. было предложено направить в специализированную организацию заявку (оферту) с приложением следующих недостающих документов: документы, подтверждающие право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме или домовладение, в котором расположено внутриквартирное и (или) внутридомовое газовое оборудование; документы, подтверждающие состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и соответствие входящего в него оборудования нормативным техническим требованиям, предъявляемым к этому оборудованию (технические паспорта, сертификаты соответствия и др.); документы, содержащие дату опломбирования прибора учета газа изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки; копия акта об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети (документ, фиксирующий место подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме или домовладения, к газораспределительной (присоединенной) сети), - если договор о техническом обслуживании и ремонте заключается в отношении внутридомового газового оборудования.

Считая, что ответчик таким образом отказал ему в заключении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор и принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности газовых сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на газоснабжающую организацию в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543 ГК РФ).

По смыслу пункта 21 части 2 статьи 2 и пункта 1 статьи 36 Федерального закона от " ... " N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в его состав объектам систем инженерно-технического обеспечения и их элементам, и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, обеспечивающей его безопасность.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " N 549 (ред. от " ... "), для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Таким образом, в силу требований закона поставка газа абоненту осуществляется только при наличии договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Порядок и условия исполнения договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410).

Согласно пункту 16 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 38 Правил N 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.

При этом согласно разделу "Термины, используемые в Договоре" под "внутридомовым газовым оборудованием (ВДГО)" понимаются газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Под "бытовым газоиспользующим оборудованием" понимается оборудование, использующее газ в качестве топлива для бытовых нужд потребителей: личных, семейных, домашних, хозяйственных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (плиты, газовые водонагреватели, емкостные водонагреватели, термоблоки, котлы и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п.35 Правил N 410 основаниями для отказа специализированной организации от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

а) отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (домовладения) к газораспределительной сети (за исключением случаев, когда использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется посредством потребления сжиженного углеводородного газа);

б) отсутствие у специализированной организации обязанности по транспортировке газа до многоквартирного дома (домовладения), в котором расположено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование (за исключением случаев, когда использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется посредством потребления сжиженного углеводородного газа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернакову Е.М. на праве собственности принадлежит " ... ".8 по " ... " в " ... " Омской области, общей площадью 59,74 кв.м. (л.д.22).

Решением Омского районного суда Омской области от " ... ", вступившим в законную силу, Чернакову Е.М. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Омскгазстройэксплуатация" о признании незаключенным соглашения о расторжении договора, признании договора действующим, возложении обязанности произвести техническое обслуживание ВДГО (л.д.23, 30).

Данным решением установлено, что между истцом и ответчиком " ... " был заключен договор N " ... "на техническое обслуживание ВДГО названного выше жилого помещения, который был расторгнут сторонами на основании соглашения от " ... ", каких-либо виновных действий ответчика в расторжении договора не установлено.

Из материалов дела следует, что в связи с расторжением договора на техническое обслуживание ВДГО, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" приостановил поставку газа в жилое помещение истца.

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от " ... " удовлетворен иск ООО "Газпром межрегионгаз Омск" к Чернакову Е.М. о возложении обязанности обеспечить доступ на территорию домовладения для проведения работ по прекращению подачи природного газа в жилой дом, на Чернакова Е. М. возложена обязанность обеспечить доступ на территорию домовладения, расположенного по адресу: Омская область, " ... ", и не чинить препятствий для проведения работ по прекращению подачи природного газа представителям ООО "Газпром межрегионгаз Омск" совместно с представителями специализированной организации АО "Омскгазсройэксплуатация". В удовлетворении встречного иска Чернакова Е.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Омск", АО "Омскгазсройэксплуатация" о признании недействительным акта приостановления газоснабжения на объекте отказано Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " в данной части решение оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения данного дела судами установлен факт несанкционированного отбора газа истцом, поэтому судебная коллегия решение суда в части отказа в удовлетворении требования ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о возмещении ущербв отменила и приняла новое решение в такой части о взыскании с Чернакова Е.М. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" причиненный ущерб в сумме " ... "

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому суд правильно отклонил все ссылки истца в обоснование настоящего иска на обстоятельства, которые уже исследовались судами и получили оценку в судебных решениях, вступивших в законную силу.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела решение Октябрьского районного суда г.Омска от " ... ", исполнено, произведены работы по прекращению подачи газа к жилому помещению истца, целостность самого газопровода для подачи природного газа отсутствует. Согласно акту от " ... " в " ... " в " ... " Омской области у Чернакова Е.М. приостановлено исполнение обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по поставке газа путем установки заглушки на подводящем газопроводе с применением сварки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец также пояснил, что подача ему природного газа прекращена, поскольку дом отрезан от системы газоснабжения природным газом, ответчики вырезали часть трубы, которая находится в его собственности, и нарушили границу распределения ответственности, в связи с чем он в настоящее время пользуется сжиженным газом, т.е. баллонами.

Согласно пунктам 10, 11, 12 данного Порядка, периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования устанавливается с учетом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации.

В соответствии с п. 18 Правил N " ... " пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Правительством РФ N " ... " от " ... ", для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, которая должна содержать, в том числе, следующие сведения:

а) информация о заявителе (для гражданина - фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, для юридического лица - наименование (фирменное наименование), его местонахождение (место государственной регистрации));

б) адрес домовладения или многоквартирного дома, в котором размещено внутридомовое газовое оборудование, квартиры (если договор о техническом обслуживании и ремонте заключается в отношении внутриквартирного газового оборудования) в многоквартирном доме, техническое обслуживание и ремонт которого необходимо осуществлять;

в) перечень оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 19 вышеуказанных Правил гражданами к заявке (оферте) должны прилагаться следующие документы: а) копия основного документа, удостоверяющего личность; е) документы, подтверждающие право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме или домовладение, в котором расположено внутриквартирное и (или) внутридомовое газовое оборудование; ж) документы, подтверждающие состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и соответствие входящего в него оборудования нормативным техническим требованиям, предъявляемым к этому оборудованию (технические паспорта, сертификаты соответствия и др.); з) документы, содержащие дату опломбирования прибора учета газа изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки; и) копия акта об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети (документ, фиксирующий место подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме или домовладения, к газораспределительной (присоединенной) сети), - если договор о техническом обслуживании и ремонте заключается в отношении внутридомового газового оборудования.

Специализированная организация в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня регистрации заявки (оферты), осуществляет проверку комплектности и правильности оформления, представленных документов, в том числе на предмет полноты и достоверности, содержащихся в них сведений (пункт 26 Правил N 410). По результатам проверки, предусмотренной пунктом 26 настоящих Правил, и при отсутствии замечаний к приложенным к заявке (оферте) документам специализированная организация составляет и подписывает со своей стороны договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в 2 экземплярах, которые вручаются заявителю под роспись или направляются почтовым отправлением с уведомлением (пункт 28 Правил N 410). В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора (пункт 31 Правил N 410).

Однако, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи с положениями названных выше правовых норм, суд пришел к верному выводу, что ответчик не отказывал истцу в заключении договора, а лишь в ответ на его заявление о заключении договора, где в качестве газового оборудования указаны: водогрейный котле Vitopend 100 мощностью 24 кВТ, 2006 года выпуска, и плита четырехконфорочная HANSA, 2011 года выпуска, предложил представить документы, предусмотренные п.18, 19 Правил.

Согласно п.36 Правил в случае отказа от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по основаниям, указанным в пункте 35 настоящих Правил, специализированная организация обязана в письменной форме уведомить заказчика об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующей заявки (оферты) и документов, предусмотренных пунктами 19 - 23 настоящих Правил.

Таким образом, заявка истца о заключении договора ответчиком не рассмотрена, проект договора не подготовлен, условия договора не согласованы.

В силу п.20 Правил документы, указанные в подпунктах "ж" - "и" пункта 19 настоящих Правил, предоставляются заявителем в случае их наличия. Отсутствие таких документов не может являться основанием для отказа в заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Так, ответчик предложил истцу представить в соответствии с п.п. з) документы, содержащие дату опломбирования прибора учета газа изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки.

В суде апелляционной инстанции истец не оспаривал наличие у него прибора учета газа, по показаниям которого он производит оплату, соответственно, истец для заключения договора должен иметь документ, содержащий дату опломбирования прибора учета, и срок проведения очередной проверки, однако, такой документ ответчику в установленный срок не представил.

Согласно п.п. и п.19 Правил для заключения договора представляется копия акта об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети (документ, фиксирующий место подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме или домовладения, к газораспределительной (присоединенной) сети), - если договор о техническом обслуживании и ремонте заключается в отношении внутридомового газового оборудования.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что при выполнении действий по прекращению подачи газа, ответчик нарушил границу раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети, соответственно, у истца имеется документ, установивший границу раздела собственности, однако, от представления такого документа ответчику истец уклоняется.

Согласно п.24 Правил специализированная организация не вправе требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Документы, предусмотренные пунктами 19 - 23 настоящих Правил, представляемые в виде копий, заверяются лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.

Заявитель вправе представить специализированной организации одновременно оригиналы и копии документов, предусмотренных пунктами 19 - 23 настоящих Правил. После сверки при приеме заявки (оферты) с приложенными к ней документами идентичности копии и оригинала документа оригинал возвращается заявителю.

В п.п.ж п.19 Правил указано на документы, подтверждающие состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и соответствие входящего в него оборудования нормативным техническим требованиям, предъявляемым к этому оборудованию (технические паспорта, сертификаты соответствия и др.), но положения п.20 Правил позволяют истцу не представлять такие документы в случае их отсутствия.

Из приведенного выше следует, что ответчик правомерно приостановил рассмотрение заявки истца на заключение договора, поскольку от представления названных выше документов он уклонился, доказательств представления таких документов истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, при указанных выше обстоятельствах суд правильно отказал истцу в иске о понуждении ответчика к заключению договора, выводы суда основаны на законе и фактическим обстоятельствам дела соответствуют, поэтому судебная коллегия с такими выводами соглашается и оснований для их переоценки по приведенным доводам истца в апелляционной жалобе не усматривает.

Ссылка истца в жалобе на ст.30 ЖК РФ коллегий судей не принимается, поскольку данная норма закона заключение договора не регулирует, а иных требований в рамках настоящего дела не заявлялось и судом не рассматривалось.

Однако, из существа заявленного иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец намерен заключить с ответчиком договор на техническое обслуживание ВДГО для поставки природного, а не сжиженного газа, в связи с чем суд правильно признал неправомерным требование ответчика о представлении истцом недостающей информации о марке и модели прибора учета газа, протяженности, диаметре и материале газопровода, регулирующей и предохранительной арматуре (краны, задвижки), входящих в состав обслуживания ВДГО, поскольку пунктами 19 - 23 Правил представление таких сведений не предусмотрено. тем более, что истец не ставит вопрос о заключении договора на техническое обслуживание использования сжиженного газа, которым он в настоящее время пользуется, поэтому просьба апелляционной жалобы ответчика об исключении из мотивировочной части решения таких суждений не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи