Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3867/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.

судей Чернышевой И.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска Трещилина О. А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 февраля 2017 года, с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 мая 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования истца удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска включить в специальный стаж работы Синявкина Сергея Алексеевича, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, следующие периоды:

- период работы с 01.10.2002 г. по 31.01.2005 г., с 11.04.2005 г. по 19.11.2010 г. в должности заместителя директора по режиму в ГОУ "Омская областная специальная общеобразовательная школа;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации 09.10.1995 г. по 18.10.1995 г., с 28.02.2000 г. по 04.03.2000 г., с 28.03.2016 г. по 08.04.2016 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска назначить Синявкину С.А. досрочную страховую пенсию по старости с 31.05.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в пользу Синявкина С.А. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Чернышевой И.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синявкин С. А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФ России в ЦАО г. Омска) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, указав, что ответчиком было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Ответчик не включил в стаж работы истца периоды с 01 октября 2002 года по 31 января 2005 года, с 11 апреля 2005 года по 19 ноября 2010 года в должности заместителя директора по режиму в ГОУ "Омская областная специальная общеобразовательная школа", периоды с 01 октября 2002 года по 01 сентября 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 01 сентября 2004 года, с 01 февраля 2010 года по 01 сентября 2010 года в должности учителя в ГОУ "Омская областная специальная общеобразовательная школа", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09 октября 1995 года по 18 октября 1995 года, с 28 февраля 2000 года по 04.марта 2000 года, с 28 марта 2016 года по 08 апреля 2016 года, периоды работы, по которым отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета: с 28 февраля 2000 года по 04 марта 2000 года, с 01 октября 2002 года по 31 января 2005 года, с 11 апреля 2005 года по 19 ноября 2005 года, с 28 марта 2016 года по 08 апреля 2016 года. Просил включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, спорные периоды, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения.

Истец Синявкин С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ - УПФ России в ЦАО г. Омска Лащевская Е. Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что требования истца не основаны на законе.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трещилин О. А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что периоды работы истца в должности заместителя директора по режиму в ГОУ "Омская областная специальная общеобразовательная школа" не подлежали включению в специальный трудовой стаж, так как данная должность не предусмотрена действующим законодательством. Периоды работы истца, которые не подтверждены сведениями индивидуального учета, также не могли быть включены в специальный стаж истца. Работа истца в должности учителя английского языка являлась работой по совместительству, нагрузка в вышеуказанный период документально не подтверждена. В периоды нахождения истца на курсах повышения квалификация истец работу по должности постоянно в течение полного рабочего дня не выполнял, в связи с чем не имеет права на включение данных периодов в специальный трудовой стаж.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явившиеся лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем коллегия судей рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Синявкина С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 31 мая 2016 года Синявкин С. А. обратился в ГУ - УПФ России в ЦАО г. Омска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как им выработан специальный трудовой стаж.

Решением ГУ - УПФ России в ЦАО г. Омска в назначении Синявкиной С. А. досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, который составил 18 лет 07 месяцев 18 дней.

Из специального стажа были исключены следующие периода период работы Синявкина С. А. в ГОУ "Омская областная специальная общеобразовательная школа": периоды работы в должности заместителя директора по режиму с 01 октября 2002 года по 31 января 2005 года, с 11 апреля 2005 года по 19 ноября 2010 года, так как данная должность не предусмотрена законодательством; период работы на 0,77 ставки в должности учителя английского языка с 01 февраля по 10 апреля 2005 года; периоды работы с 28 февраля по 04 марта 2000 года, с 01 октября 2002 года по 31 января 2005 года, с 11 апреля 2005 года по 19 ноября 2010 года, с 28 марта по 08 апреля 2016 года, так как осуществление педагогической деятельности не подтверждено сведениями индивидуального учета; периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Согласно записям трудовой книжки Синявкина С. А. с 15 августа 1991 года по 07 марта 2001 года последний работал в должности учителя английского языка в Кутиринской средней школе (л.д. 8-17).

В период с 01 октября 2002 года истец работал в КОУ Омской области "Омская специальная общеобразовательная школа закрытого типа" (в настоящее время - КОУ Омской области "Образовательный комплекс "Амурский") в должности заместителя директора по режиму.

01 февраля 2005 года Синявкин С. А. переведен на должность учителя английского языка с педагогической нагрузкой 14 часов.

11 апреля 2005 года истец переведен на должность заместителя по режиму (с 01 августа 2010 года указанная должность переименована в должность "помощник директора по режиму"), с которой уволен 19 ноября 2010 года.

С 26 августа 2014 года по настоящее время Синявкин С. А. работает учителем в БОУ города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 17".

Сведения, внесенные в трудовую книжку о трудовой деятельности истца в должности заместителя директора по режиму (помощника директора по режиму), подтверждаются представленными в материалы дела справками КОУ Омской области "Омская специальная общеобразовательная школа закрытого типа", КОУ Омской области "Образовательный комплекс "Амурский" (л.д. 20, 46).

Справкой КОУ Омской области "Омская специальная общеобразовательная школа закрытого типа" уточнено, что за весь период работы истца в должности заместителя директора по режиму (помощника директора) он совмещал работу в данной должности с работой в должности учителя английского языка с недельной педагогической нагрузкой от 12 до 23 часов.

В периоды с 09 октября 1995 года по 18 октября 1995 года, с 28 февраля 2000 года по 04.марта 2000 года, с 28 марта 2016 года по 08 апреля 2016 года Синявкин С. А. обучался на курсах повышения квалификации.

Удовлетворяя исковые требования Синявкина С. А., суд исходил из того, что истцом выработан предусмотренный законом стаж для досрочного назначения трудовой пенсии на определенных видах работ, а периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, так как истец получал заработную плату, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года N 320-О, от 06 марта 2003 года N 107-О; в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,. осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516).

Пунктом 1.1 Списка предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом в общеобразовательных - школах всех наименований.

В силу пункта 4 Правил периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно пп. "б" п. 8 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитывается в стаж работы независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы, при условии ее выполнения при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Таким образом, для включения периодов работы истца в должности заместителя директора по режиму необходимо установить, что его деятельность была связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Из справки, уточняющей условия работы истца, следует, что профессиональная деятельность Синявкина С. А. был связана с обучением и воспитанием учащихся, он непосредственно проводил индивидуально-профилактическую, коррекционную работу с воспитанниками школы.

Изложенные в справке сведения о профессиональной деятельности истца подтверждаются представленной в материалы дела должностной инструкцией заместителя директора по режимной службе (л.д. 21-25).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что представленными доказательствами подтверждается, что деятельность истца в должности заместителя директора КОУ Омской области "Омская специальная общеобразовательная школа закрытого типа" непосредственно была связана была связана с образовательным (воспитательным) процессом при нормальной продолжительности рабочего времени, что в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент осуществления трудовой деятельности истцом в указанной должности, наделяло последнего правом на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 мая 2017 года была устранена описка в оспариваемом решении, из резолютивной части решения суда исключен период работы с 01.02.2005 по 10.04.2005 в должности учителя в ГОУ "Омская областная специальная общеобразовательная школа".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 февраля 2017 года с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 мая 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: