Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3939/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего: Синьковской Л.Г.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Рассказовой Г.В.

при секретаре: Зварич Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Карпенко А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карпенко А. П. к ЖСК "Центральный-1" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Карпенко А. П. государственную пошлину в доход местного бюджета города Омска в сумме " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Карпенко А.П. обратился с иском к ответчику ЖСК "Центральный-1" о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование требований указал, что " ... " между ним и ЖСК "Центральный-1" заключен договор приема взноса и обеспечения офисным помещением. По условиям договора ЖСК "Центральный-1" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса пайщику, а пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Пунктом 2.1 договора установлено, что объектом паевого взноса является офис N " ... " общей площадью (предварительно определенной) 248,0 кв.м, расположенный в цокольном этаже в строительных осях А/1 - Г/6 - 11 девяти-двенадцати этажного кирпичного дома со строительным номером N " ... ", строящегося на участке в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия. Согласно п. 3.3. договора, после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию ЖСК "Центральный-1" передает в собственность пайщику помещение с выполненными по проекту разводками инженерных коммуникаций без оборудования, оштукатуренными стенами, пластиковыми окнами и балконными блоками, пескобетонной стяжкой пола. Пунктом 6.4 договора установлен срок передачи пайщику объекта паевого взноса - 3-й квартал 2014 года. Согласно п. 5.1 договора, стоимость объекта паевого взноса определена в размере " ... ". Карпенко А.П. обязательства по оплате паевого взноса исполнил в полном объеме. До настоящего времени помещение Карпенко А.П. не передано. Просит признать за ним право собственности на вышепоименованный незавершенный строительством объект недвижимости: офис N " ... ", расположенный в цокольном этаже девяти-двенадцати этажного кирпичного дома со строительным номером 23, строящегося на участке в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия.

В судебном заседании истец Карпенко А.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Карпенко А.П. по доверенности Наймаер В.В. полагал заявленные Карпенко А.П. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ЖСК "Центральный-1" участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ССК "Металлургмаркет" в лице конкурсного управляющего Мунша В.В. по доверенности Мунш Е.А. полагала необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО "ССК "Металлургмаркет", как застройщик многоквартирного дома, а все заявленные к ООО "ССК "Металлургмаркет" требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве. Также пояснила, что многоэтажный жилой дом, в котором находится нежилое помещение, на которое истец просит признать право собственности, построен без соответствующего разрешения, на не отведенном для этих целей земельном участке

Представитель третьего лица Стыкут А.В. по доверенности Дейненко Ю.Е. возражала об удовлетворении заявленных исковых требований.

Привлеченные в качестве третьих лиц Шама М.В., Стыкут А.В., представитель ОАО "Центр Ипотечного Финансирования - Доступное жилье" участия при рассмотрении дела не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Карпенко А.П. в лице представителя по доверенности Наймайер В.В. Ссылается на наличие между истцом и ЖСК "Центральный-1" договора в отношении спорного объекта. Полагает, что обязательство по передаче ему нежилого помещения возникло у ЖСК "Центральный-1" вне зависимости от наличия у последнего каких-либо правоотношений с ООО "ССК "Металлургмаркет". Указывает, что спорное нежилое помещение уже построено. Обращение истца в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов было обусловлено необходимостью избежать пропуска 2 месячного срока для обращения с таким требованием в случае отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, Карпенко А.П. подано ходатайство о приостановлении рассмотрения его заявления о включении в реестр требований кредиторов до вступления в законную силу решения по настоящему спору. Полагает, что ЖСК "Центральный-1" злоупотребило своим правом заключив договор с истцом, не имея разрешения на строительство. Указывает, что в настоящее время по факту его обращения в органы полиции с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности возбуждено уголовное дело, в рамках которого Карпенко А.П. признан потерпевшим.

В возражениях конкурсный управляющий ООО "ССК "Металлургмаркет" Мунш В.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав Истца Карпенко А.П, его представителя Наймаера В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя конкурсного управляющего ООО "ССК "Металлургмаркет" Мунш Е.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенного права и их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N " ... " и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Основания для приобретения права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

По смыслу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что " ... " между Карпенко А.П. и ЖСК "Центральный-1" заключен договор приема паевого взноса и обеспечения офисным помещением N " ... "Ц/23-ЖК, по условиям которого ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику, а пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1 договора).

Объектом паевого взноса в соответствии с п. 2.1 договора является офис N " ... " общей площадью (предварительно определенной) 248,0 кв.м, расположенный в цокольном этаже в строительных осях А/1-Г/6-11 девяти-двенадцатиэтажного кирпичного дома со строительным номером N " ... ", строящегося на участке в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия.

В соответствии с п.4.1 и п.5.3 договора, денежные средства в общей сумме " ... " внесены истцом в кассу ООО "ССК "Металлургмаркет", что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Срок сдачи пайщику объекта паевого взноса установлен по окончании " ... ".

Согласно справке ЖСК "Центральный -1" от " ... ", по договору приема паевого взноса и обеспечения офисным помещением от " ... " паевой взнос в сумме " ... " за офисное помещение N " ... "Ц, общей площадью 248 кв.м., расположенное в цокольном этаже в осях А/1-Г/6-11 девяти-двенадцати этажного кирпичного дома со строительным номером N " ... ", строящегося на участке в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 6, 7, 8-я Линия в ОАО г. Омска, уплачен Карпенко А.П. в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Карпенко А.П. в адрес ЖСК "Центральный-1" направлено заявление (без номера и даты) о включении его в члены пайщиков ЖСК.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из протокола общего собрания членов-учредителей ЖСК "Центральный-1" " ... ", Карпенко А.П. принят в члены - пайщики ответчика, за Карпенко А.П. закреплен пай в виде офисного помещения N " ... " общей площадью (предварительно определенной) 248 кв.м., расположенное в цокольном этаже в подъезде N " ... " девяти-двенадцати этажного кирпичного дома со строительным номером N " ... ", строящимся на участке в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в г. Омске.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору приема паевого взноса и обеспечения офисным помещением от " ... " истец Карпенко А.П. обратился в суд с настоящими требованиями к ЖСК "Центральный-1".

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, установив отсутствие у ЖСК "Центральный-1" прав и обязанностей застройщика в отношении спорного объекта недвижимого имущества, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с изложенной позицией суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Согласно ст.121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Пунктом 16 ст. 1 ГрК РФ установлено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ право осуществлять строительство объектов капитального строительства предоставляется на основании разрешения, документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу по требованию о признании права собственности на нежилое помещение, объекта незавершенного строительства являются членство истца в жилищно-строительном кооперативе, возведение спорного объекта недвижимости ответчиком за счет средств членов кооператива, принадлежность на определенном праве ответчику земельного участка, наличие разрешения, выданного ответчику, на строительство многоквартирного жилого дома, отсутствие признаков самовольной постройки, а также наличие у жилищно-строительного кооператива статуса застройщика.

Из материалов дела следует, что для целей строительства жилых домов, " ... ", между ООО "ССК "Металлургмаркет" и ЖСК "Центральный-1" заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно условиям которого ЖСК "Центральный-1" обязался передать ООО "ССК "Металлургмаркет" денежные средства для осуществления строительства жилого дома в Октябрьском административном округе г. Омска в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в г. Омске, а ООО "ССК "Металлургмаркет" приняло на себя обязательство использовать переданные средства в соответствии с условиями договора с последующей передачей в собственность ЖСК "Центральный-1" жилых помещений.

Как следует из ответа Департамента строительства Администрации г. Омска, от " ... ", разрешение на строительство 1-й очереди указанного выше многоквартирного жилого дома (4, 5 подъезды) не выдавалось, получению разрешения на строительство жилого дома препятствует отсутствие у застройщика в полном объеме правоустанавливающих документов на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Омской области от " ... " ООО "ССК "Металлургмаркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мунш В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от " ... " применены к банкротству ООО "ССК "Металлургмаркет" правила ? 7 "Банкротство застройщика" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от " ... " N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное определение постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из Постановления Восьмого апелляционного арбитражного суда от " ... " по делу N А46-13473/2014 следует, что договор об инвестиционной деятельности между ООО "ССК "Металлургмаркет" и ЖСК "Центральный-1", заключен " ... ", то есть сразу после создания кооператива. Также установлено, что застройщиком жилого квартала по " ... " - ул. 6,7,8 Линия является ООО "ССК "Металлургмаркет". Именно ООО "ССК "Металлургмаркет" дважды обращалось за получением разрешения на строительство " ... " (подъезды 4,5) и ему дважды было отказано. ООО "ССК "Металлургмаркет" осуществляло строительство за счет привлечения денежных средств по договорам паевого взноса и вступало во взаимоотношения с подрядчиками, органами государственной власти и местного самоуправления по вопросам строительства дома. Также общество занималось расселением земельного участка, необходимого для строительства жилого " ... ".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЖСК "Центральный-1" свои цели практически не выполнял, застройщиком дома фактически являлось ООО "ССК "Металлургмаркет", о чем свидетельствует договор об инвестиционной деятельности, заключенный между ЖСК "Центральный-1" и ООО "ССК "Металлургмаркет" от " ... ".

Строительство многоквартирного дома N 23 (4 этап в осях А/1-К/1-11-84-4,5 подъезды) осуществлялось без разрешения на строительство. Кроме того, установлены обстоятельства, исключающие получение разрешения на строительство. Земельный участок частично заходит на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположен девяти квартирный барак, часть квартир в котором принадлежит частным лицам на праве собственности.

За время строительства были изменены Правила землепользования и застройки г. Омска, в результате чего двенадцатиэтажная часть построенного дома не соответствует требованиям к территориальной зоне, строительство в которой ограничено десятью этажами. Кроме того, земельные участки под домами N 23 (подъезды N 1, 2, 3) и 22 застроены жилыми домами, находящимися в частной собственности, которые не расселены.

Давая оценку правоотношениям, сложившимся между Карпенко А.П., ЖСК "Центральный-1", ООО "ССК "Металлургмаркет", суд первой инстанции исходил из того, что заключенный Карпенко А.П. с ЖСК "Центральный" договор на прием паевого взноса, фактически устанавливал и регулировал отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по участию Карпенко А.П. в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО "ССК "Металлургмаркет".

В соответствии с договором на прием паевого взноса, объектом такого взноса является нежилое помещение в многоэтажном доме со строительным номером 23, строящемся на участке в границах, совпадающих с данными, указанными в договоре от " ... ". Из договора об инвестиционной деятельности, заключенного ЖСК "Центральный-1" и ООО "ССК "Металлургмаркет" не следует, о том, что что денежные средства, которые обязался передать ЖСК "Центральный-1" для осуществления строительства дома ООО "ССК "Металлургмаркет", будут привлечены посредством заключения отдельных договоров с физическими лицами, то есть не являются собственными денежными средствами ЖСК. При этом, денежные средства граждан привлекал кооператив, однако функции застройщика осуществляло общество. Оплачивая пай в кооперативе, участники строительства фактически вносили денежные средства ООО "ССК "Металлургмаркет", который использовал их в дальнейшем для возведения объектов недвижимости. Участники строительства, по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, осуществляемого ООО "ССК "Металлургмаркет" через конструкцию инвестиционного договора; кооператив же фактически выполнял функции агента. Указанные обстоятельства установлены постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от " ... " и согласуются с материалами настоящего дела, из которых следует, что Карпенко А.П., заключив с ЖСК договор приёма паевого взноса, внёс указанную в договоре сумму пая в ООО "ССК "Металлургмаркет", в члены ЖСК в установленном законом порядке (общим собранием членов кооператива) не принимался, контроль за деятельностью кооператива не осуществлял, застройщиком являлся не ЖСК, а ООО "ССК "Металлургмаркет". Правоустанавливающие документы на земельный участок ЖСК не оформлял.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от " ... " N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом N 161-ФЗ от " ... " "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что содержание совершенной истцом сделки характеризуется признаками договора об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, отношения по участию истца в долевом строительстве многоквартирного дома возникли ООО "ССК "Металлургмаркет", которое и должно являться надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям.

Решением Арбитражного суда Омской области от " ... " ООО "ССК "Металлургмаркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое на момент рассмотрения дела не завершено.

" ... " Карпенко А.П. обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении требований о передачи помещения в реестр требований кредиторов ООО "ССК "Металлургмаркет".

Согласно ст. 201.1 п. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Доводы жалобы об отсутствии у Карпенко А.П. договорных отношений с ООО "ССК "Металлургмаркет" на правильность выводов суда не влияет.

Правоотношения между участниками ЖСК "Центральный-1" и ООО "ССК "Металлургмаркет" было предметом исследования суда первой инстанции, в основу выводов о предъявлении Карпенко А.П. требований к ненадлежащему ответчику положены обстоятельства, установленные Арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ССК "Металлургмаркет".

Также не могут быть признаны состоятельными доводы подателя жалобы о том, что нежилое помещение, являющееся предметом договора, заключенного между Карпенко А.П. и ЖСК "Центральный-1" построено.

Как следует из заключения кадастрового инженера, представленного в материалы дела о банкротстве, по результатам визуального осмотра по состоянию на " ... " степень готовности здания составляет около 70%.

Кроме того, строительство дома ведется без разрешения на строительство, при этом разрешение на строительство домов N 22, 23 (подъезды 1, 2,3) не может быть выдано, в связи с тем, что в пятне застройки домов N 22,23 находятся индивидуальные жилые дома и не разрешен вопрос по расселению жителей и сносу указанных домов, один из земельных участков, в границах которого находится строящееся не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Государственная собственность на него не разграничена, на нем не расселен и не снесен жилой дом, квартиры в котором принадлежат на праве собственности частным лицам. В связи с изменениями в Правилах землепользования и застройки г. Омска, двенадцатиэтажная часть построенного дома не соответствует требованиям к территориальной зоне, строительство в которой ограничено десятью этажами.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от степени готовности спорного объекта, оформление права собственности на него не представляется возможным.

Суждение подателя жалобы о наличии в действиях ЖСК "Центральный-1" признаков злоупотребления правом в связи с заключением с Карпенко А.П. договора приема паевого взноса при отсутствии разрешения на строительство, не может служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку исходя из предмета спора ЖСК "Центральный-1" является ненадлежащим ответчиком.

Факт обращения истца в правоохранительные органы, является одним из способов защиты нарушенного права, вместе с тем обстоятельство возбуждения уголовного дела в отношении руководителя ЖСК "Центральный-1" и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является юридически значимым по настоящему спору, поскольку не имеет правовой связи с признанием права собственности на строящийся объект недвижимого имущества, а потому не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи