Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4092/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрела в судебном заседании

21 июня

201

7

года

дело по апелляционной жалобе Лежнина А.В., Отт И.В. на решение Центрального районного суда " ... " от 30 марта 2017 года, которым постановлено:"В удовлетворении исковых требований Лежнина А. В., Отт И. В. к Администрации г. Омска о предоставлении жилых помещений отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лежнин А.В. и Отт И.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о предоставлении жилых помещений. В обоснование требований указали, что Лежнин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", секция 1, комната 4а, общей площадью 14,5 кв.м. Отт И.В. принадлежит жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... ", секция 1, комната 4, общей площадью 12 кв.м. Постановлением Администрации г. Омска от " ... " "О сносе и расселении многоквартирных домов" " ... " корпус 5 по " ... " в г. Омске был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу. В данное время Администрация г. Омска предлагает им временное переселение в относящуюся к маневренному фонду квартиру, состоящую из двух комнат, с чем они не согласны. Одной семьей они не проживают, общее хозяйство не ведут, также считают незаконным временное переселение. Просили признать право на предоставление каждому из них отдельного жилого помещения площадью не менее 18 кв.м.; обязать Администрацию г. Омска предоставить каждому из них в собственность, в рамках Областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Омской области, на 2013-2017 годы, благоустроенное жилое помещение по договору мены в черте г. Омска общей площадью не менее 18 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью: Отт И.В. - не менее 12 кв.м., а Лежнину А.В. - не менее 14,5 кв.м.

В судебном заседании истцы, их представитель Богданова Л.П. поддержали исковые требования по аналогичным основаниям.

Представитель Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Пивкина Я.О. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что порядок пользования комнатами истцы определили уже после признания дома аварийным. Полагала, что иное жилое помещение взамен аварийного может быть предоставлено только в том случае, если об этом достигнуто соглашение с органом местного самоуправления. Если соглашение не достигнуто, то собственникам предоставляется временное жилье и они могут претендовать на получение выкупной цены. На момент формирования региональной адресной программы у истцов в собственности было одно единое жилое помещение.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней истцы Лежнин А.В. и Отт И.В. просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имелось. Указывают, что совместное проживание истцов невозможно, поскольку у Лежнина А.В. имеется своя семья; считают предоставленную одну квартиру неравноценной условиям их проживания; согласны на вторичное жилье. Просили признать право на предоставление каждому из них отдельного жилого помещения площадью не менее 18 кв.м. Полагают, что суд не всесторонне, не полно и не объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, не дав им правильную правовую оценку, что повлекло принятие не законного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ( ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав истцов Лежнина А.В. и Отт И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пивкину Я.О., просившую решение суда оставить без изменения обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного отношения, применить закон, подлежащий применению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления Администрации ЦАО г. Омска от " ... " N " ... " Отт И.В. составом семьи 2 человека: она, сын Лежнин А.В. были приняты на учет для улучшения жилищных условий.

В 1991 года было произведено заселение в комнату N " ... " " ... ". 5 по " ... " в г. Омске, общей площадью 14,7 кв.м, общей 20,60 кв.м, Отт И.В. совместно с членом ее семьи - сыном Лежниным А.В., что следует из справки об утере ордера от " ... ".

Из материалов дела следует, что Отт И.В. было предоставлено прилегающее к ее комнате помещение сушилки, после перепланировки которой и перенумерации помещений в доме Отт И.В. и ее сын Лежнин А.В. стали занимать единое жилое помещение - комнату N " ... " в секции 1 " ... ". 5 по " ... " в г. Омске, состоящее из двух комнат, общей площадью 26,5 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения N " ... " от " ... ".

На основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан от " ... " Отт И.В. и Лежнин А.В. оформили право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, общей площадью 26,50 кв.м - по 1/2 доле в праве за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " ... ".

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Так, на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска от " ... " N " ... " признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: г. Омск, " ... ", корпус 5, в котором находится принадлежащая истцам на праве собственности квартира. Постановлением Администрации г. Омска от " ... " N " ... "-п указанный выше многоквартирный жилой дом был признан подлежащим сносу, определен срок отселения физических и юридических лиц - до " ... ", собственникам дома рекомендовано принять меры к сносу многоквартирного дома. Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до " ... " предложить гражданам, проживающим в жилых помещениях, расположенных в доме, жилые помещения для расселения.

В соответствии с Федеральным законом от " ... " N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Порядок утверждения региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьей 16 Федерального закона от " ... " N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно статье 16 Федерального закона от " ... " N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после " ... ", она утверждается на период до " ... " (часть 1). Не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи (часть 2.2).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" названный выше дом включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г., утвержденную постановлением Правительства Омской области от " ... " N " ... "-п, по этапу финансирования 2013 года.

На дату включения дома, а соответственно, и квартиры истцов в региональную адресную программу, квартира принадлежала истцам на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что в установленный срок многоквартирный дом снесен не был, Лежнин А.В., Отт И.В. продолжают проживать в указанном доме.

В рамках указанной выше региональной адресной программы в целях переселения собственников в муниципальную собственность было приобретено жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... ", корпус 4, " ... ", состоящее из двух комнат, жилой площадью 30,2 кв.м, общей площадью 50,2 кв.м.

Постановлением Администрации г. Омска от " ... " N " ... "-п решено осуществить мену жилых помещений, являющихся имуществом муниципальной казны г. Омска: жилого помещения муниципального жилищного фонда " ... ", расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", корпус 4, " ... ", на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, " ... ", корпус 5, секция 1, комната 4, принадлежащее на праве общей долевой собственности Отт И.В., Лежнину А.В.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " было признано незаконным бездействие Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по не проведению мероприятий, предусмотренных частями 8,9,10 статьи 32 ЖК РФ, в отношении лиц, в том числе, проживающих в секции 1 комната 4 " ... " корпус 5 по " ... " в г. Омске, отказавшихся от переселения. На Администрацию г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска возложена обязанность провести мероприятия по выкупу, в том числе, указанного жилого помещения либо предоставлению другого жилого помещения с зачетом их стоимости в выкупную цену по согласованию с гражданами, проживающими в указанном жилом помещении.

В связи с отказом Отт И.В., Лежнина А.В. от переселения в приобретенное муниципальным образованием жилое помещение, Администрация г. Омска обратилась с иском к Отт И.В., Лежнину А.В. о понуждении к заключению договора мены, прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном доме, признании права собственности на приобретенное жилое помещение муниципального жилищного фонда, выселении из жилого помещения, расположенного в аварийном доме.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " в удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к Отт И.В., Лежнину А.В. об освобождении здания, грозящего обрушением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции " ... ", было отказано.

Так, обращаясь в суд с иском к ответчику о предоставлении жилых помещений, истцы просили признать право на предоставление каждому из них отдельного жилого помещения площадью не менее 18 кв.м; обязать Администрацию г. Омска предоставить каждому из них в собственность, в рамках Областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Омской области, на 2013-2017 годы, благоустроенное жилое помещение по договору мены в черте г. Омска общей площадью не менее 18 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью: Отт И.В. - не менее 12 кв.м, а Лежнину А.В. - не менее 14,5 кв.м.

Разрешая заявленные истцами требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п .3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ " ... "), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от " ... " N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с частью 2.2 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 данной статьи, в частности, требований об указании перечня многоквартирных домов, признанных до " ... " в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; сроков переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень.

Из материалов дела следует, что в 2014 году истцы на основании распоряжения администрации ЦАО г.Омска от " ... " произвели перепланировку и переустройство своего жилого помещения, однако, такие действия совершены без согласования с администрацией г.Омска и после включения многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу, утвержденную Правительством Омской области.

" ... " между истцами заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, которое еще в 2013 году включено в региональную адресную программу, признания права личной собственности на отдельные жилые помещения.

В данной связи, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, и проанализировав фактические обстоятельства дела на предмет их соответствия приведенным выше правовым нормам федерального закона во взаимосвязи с требованиями ст.1, 10 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о предоставлении истцам в связи с изъятие их жилого помещения двух отдельных жилых помещений, а доводы апелляционной жалобы в такой части судебной коллегией подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При том положении, что суд правомерно отказал истцам в предоставлении двух отдельных жилых помещений, иные доводы жалобы, в том числе, ссылка апеллянтов на состояние на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. сами по себе правовых последствий для разрешения заявленного спора не создают, поэтому применительно к спорной ситуации не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи