Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4197/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Т.А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца Карпович О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней " ... " на решение Советского районного суда г. Омска от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Карпович " ... " в интересах несовершеннолетней " ... " к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпович О.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери " ... " обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что по договору социального найма N " ... " от " ... " она и ее дочь проживает в комнате " ... " секция " ... " в " ... " в г. Омске. Своим правом на приватизацию ни она, ни ее дочь ранее не пользовались. Обратились с заявлением на приватизацию занимаемого жилого помещения, но " ... " ответчик отказал ей в удовлетворении ее заявления.

Просила просит признать право собственности за её несовершеннолетней дочерью " ... " на жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... ", секция 3, комната 23 в порядке приватизации.

Истец Карпович О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в 2004 году у нее родилась дочь, " ... " На следующий год после рождения дочери истцу с мужем стало невыносимо жить, так как он стал пить. Она стала искать жилье и обратилась в училище N " ... ", где ей дали комнату в общежитии с условием последующего трудоустройства в училище. Однако вакансий в училище не было, и ей пришлось устроиться на работу в другое место. За комнату платила в бухгалтерию училища и там ей сказали, что необходимо составить договор и временно прописаться, что и было сделано юристом училища. В дальнейшем, когда началась приватизация этого здания, с ней и её дочерью был заключен договор социального найма. В настоящее время она решилаприватизировать комнату, поскольку не хочет, чтобы её дочь осталась без жилья.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области Д.Н.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что право государственной собственности Омской области на многоквартирный жилой дом (общежитие), в котором расположено спорное жилое помещение, возникло на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 26 января 2006 года N 08-р "О передаче объектов недвижимости, относящихся к собственности Российской Федерации, в государственную собственность Омской области". Многоквартирный жилой дом по " ... " области "Омский техникум строительства и лесного хозяйства". Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат. С истцом договор социального найма спорного жилого помещения в установленном законом порядке не заключался. Заключенный с истцом договор договором социального найма не является. Согласно преамбуле к договору социального найма жилого помещения N " ... " от " ... " договор заключен учреждением на основании Распоряжения Минимущества от 29 декабря 2009 года N 1572-р "О жилых помещениях жилищного фонда социального использования Омской области" (далее - Распоряжение). Однако, исходя из пп. 1,2 п. 3 Распоряжения, учреждению было предписано заключить в соответствии с жилищным законодательством договора социального найма жилых помещений с гражданами в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего распоряжения, а также предоставить Минимуществу копии договоров социального найма в течение десяти дней со дня их заключения. Указанные в Распоряжении условия соблюдены не были. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Омской области от 28 декабря 2005 года N 722-03 "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным или областным законодательством основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях. В договоре социального найма не указаны основания для вселения Карпович в спорное жилое помещение. Истцом не представлено доказательств о наличии права социального найма в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ЖК РФ, т.е. отнесения к какой-либо категории граждан, определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие необходимости улучшения жилищных условий является основанием для отказа в приватизации. Кроме того, в нарушение условий, установленных в Распоряжении, указанный договор был заключен за пределами двухмесячного срока со дня вступления в силу Распоряжения и не был предоставлен в Минимущество в течение 10 дней со дня его заключения. Согласно справке о вселении, выданной бюджетным профессиональным образовательным учреждением Омской области "Омский техникум строительства и лесного хозяйства", ордер на вселение в жилое помещение не выдавался. Документы, подтверждающие основания вселения в жилое помещение, отсутствуют. Учитывая, что у истца отсутствует право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, законность нахождения истца в спорном жилом помещении не доказана, договор является ничтожным, истец не вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Представитель третьего лица БПОУ Омской области "Омский техникум строительства и лесного хозяйства" Е.Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не заявлял возражений по относительно исковых требований истца. Пояснил, что истец не состояла в трудовых отношениях с БПОУ Омской области "Омский техникум строительства и лесного хозяйства", на каких основаниях она была вселена в комнату в общежитии, не знает, никаких сведений на этот счет не сохранилось.

Управление Росреестра по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпович О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что в данной ситуации на нее распространяются положения Жилищного кодекса РСФСР. Разрешая требования, суд не учел права ее несовершеннолетнего ребенка и не привлек органы опеки и попечительства к участию в деле. Полагает, что спор должен быть разрешен в ее пользу, исходя из интересов ее несовершеннолетнего ребенка и защиты ее прав.

Министерство имущественных отношений Омской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 110-114).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Карпович О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства имущественных отношений Омской области Д.Н.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карпович О.Ю. на основании договора специализированного найма от " ... "г. проживает в жилом помещении (комнате) N " ... " секция " ... " по " ... " г. Омске. Указанное жилое помещение на момент вселения в него Карпович О.Ю. и ее несовершеннолетнего имело статус общежития и находилось на балансе ГОУ НПО "Профессиональное училище N " ... ""

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 29 декабря 2009 г. N 1572-р из специализированного жилищного форда Омской области был исключен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, " ... ", жилые помещения в указанном доме включены в жилищный фонд социального использования; БОУ ОО НПО "Профессиональное училище N " ... "" рекомендовано заключить в соответствии с жилищным законодательством договоры социального найма в двухмесячный срок с момента вступления в силу распоряжения.

" ... " между Карпович О.Ю и БОУ ОО НПО "Профессиональное училище N " ... "" заключен договор социального найма жилого помещения.

" ... " БОУ ОО среднего профессионального образования "Омский техникум строительства и лесного хозяйства" с Карпович О.Ю. заключило договор передачи жилого помещения фонда социального использования, который передан на регистрацию в Управление Росреестра по Омской области.

" ... " Министерство имущественных отношений отказало Карпович О.Ю. в приватизации жилого помещения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Карпович О.Ю. в обоснование своей позиции указала, что у нее возникло право на получение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Карпович О.Ю. не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается и считает его правильным ввиду следующего.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Из пояснений Карпович О.Ю. следует, что она вселилась в комнату в общежитии в 2006 году, ни на момент вселения в общежитие, ни в последующем в трудовых отношениях с образовательным учреждением не состояла. На момент вступления в силу переходных положений Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189 и действия Жилищного кодекса РСФСР Карпович О.Ю. в жилое помещение не вселялась, поэтому применительно к приведенным выше нормам прав и оснований на приватизацию спорного жилого помещения у нее не возникло.

Кроме того, из анализа представленных суду договоров, заключаемых ежегодно образовательным учреждением и Карпович О.Ю., следует, что фактически между сторонами были заключены договоры коммерческого найма жилого помещения, так как за весь период пользования жилым помещением Карпович О.Ю. вносила не только плату за коммунальные услуги и содержание жилья, но и за наем жилого помещения.

То обстоятельство, что Карпович О.Ю. и " ... " были зарегистрированы по месту пребывания в указанном жилом помещении с 2006 года, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания N 143, 197, 446 (л.д. 62,64), правового значения не имеет, так как права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не порождает, на правоотношения сторон не влияет.

С учетом изложенного, ссылка Карпович О.Ю. на тяжелое материальное положение не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Исходя из положений ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Вместе с тем, Карпович О.Ю. не представлено доказательств о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи Карпович О.Ю. в собственность жилого помещения в порядке приватизации суд обоснованно не усмотрел.

Доводы о нарушении принятым судом решением прав несовершеннолетней " ... " не могут быть признаны состоятельными. Истец Карпович О.Ю., как законный представитель в силу абз. 2 ч.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, действует от ее имени и в ее интересах, поэтому применительно к названным обстоятельствам, право на жилое помещение " ... " является производным от права ее матери Карпович О.Ю. Поскольку прав на предоставление в собственность Карпович О.Ю. спорного жилого помещения в порядке приватизации не установлено, соответственно " ... " такими правами также не обладает.

Ссылка в жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, на правильность постановленного судом решения не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ органы опеки и попечительства привлекаются к участию в деле в случаях, прямо предусмотренных законом для дачи заключения по делу. Привлечение к участию в деле органов опеки и попечительства для дачи заключения по настоящему спору между сторонами законом не предусмотрено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановленозаконное и обоснованное решение, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения суда, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "