Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-3406/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Николаева А.Ф. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление МИФНС России N " ... " по Омской области удовлетворить.

Взыскать с Николаева А.Ф., проживающего по адресу: " ... " в пользу Межрайонной ИФНС России N " ... " по Омской области недоимку по земельному налогу за " ... " год в размере " ... " рублей, недоимку по земельному налогу за " ... " год в размере " ... " рублей, задолженность по земельному налогу за " ... " год в размере " ... " рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в размере " ... " рублей (за период с " ... " по " ... "), пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в размере " ... " рублей (за период с " ... " по " ... "), пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в размере " ... " рублей (за период с " ... " по " ... "), пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в размере " ... " рублей (за период с " ... " по " ... "), а всего " ... "

Взыскать с Николаева А.Ф. в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N " ... " по Омской области (далее - МИФНС России N " ... " по Омской области) обратилась в суд к Николаеву А.Ф. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование требований указала, что Николаев А.Ф. является собственником ряда земельных участков, являющихся объектами налогообложения. В связи с недоимкой по земельному налогу за " ... " годы, в адрес Николаева А.Ф. были направлены требования об уплате налога и пени, которые исполнены не были.

Просила взыскать с Николаева А.Ф. с учетом уточнений " ... " руб., в том числе недоимку по земельному налогу за " ... " годы и пени за нарушение срока уплаты земельного налога

Представитель административного истца МИФНС России N " ... " по Омской области, административный ответчик Николаев А.Ф. в рассмотрении дела участия не принимали.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Николаев А.Ф. просит решение суда отменить, принять новое. Полагает, что в налоговом требовании N " ... " от " ... " года содержатся требования по уплате сумм, указанных в ранее направленном требовании N " ... " от " ... " года, за один и тот же налоговый период, что нарушает его права.

Врио начальника МИФНС России N " ... " по Омской области " ... " на апелляционную жалобу принесен отзыв.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч ... 7 ст. 150, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной ст. 75 НК РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога земельного участка признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ)

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ).

Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в настоящей статье (ч. 1 ст. 394 НК РФ).

На территории муниципальных образований Омской области ставки земельного налога установлены, в частности, Решением Совета Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области от 31.10.2005 N 10 "Об установлении земельного налога", Решением Совета Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 14.11.2012 N 38 "Об установлении земельного налога", Решением Совета Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.11.2012 N 32 "Об установлении земельного налога".

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч. 3 ст. 396 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела усматривается, что в период с " ... " Николаев А.Ф. являлся собственником земельных участков и долей в праве собственности на земельные участки, расположенные по адресам: " ... " (ОКАТО (ОКТМО) " ... "); " ... " (ОКАТО (ОКТМО) " ... "); " ... " (ОКАТО (ОКТМО) " ... ").

Согласно налоговому уведомлению МИФНС России N " ... " по Омской области от " ... " года N " ... " Николаев А.Ф. был обязан уплатить не позднее " ... " года земельный налог за " ... " годы в сумме " ... " руб., из них " ... " рублей по (ОКАТО (ОКТМО) " ... "; " ... " рублей (по ОКАТО (ОКТМО) " ... "; " ... " рублей по ОКАТО (ОКТМО) " ... " (л.д. " ... ").

" ... " года налоговым органом в адрес Николаева А.Ф. направлено требование N " ... " по состоянию на " ... " года об уплате в срок до " ... " года:

- недоимки по земельному налогу за " ... " годы - " ... " руб., в том числе " ... " руб. за " ... " год, " ... " руб. за " ... " год, " ... " руб. за " ... " год (по ОКАТО (ОКТМО) " ... ");

- недоимки по земельному налогу за " ... " год - " ... " руб. (ОКАТО (ОКТМО) " ... ");

- недоимки по земельному налогу за " ... " год - " ... " руб. (ОКАТО (ОКТМО) " ... ");

- пеней в размере " ... " руб., всего пеней на сумму " ... " руб. (л.д. " ... ").

Согласно списку отправлений N " ... " требование N " ... " было направлено в адрес Николаева А.Ф. заказным письмом с указанием номера почтового идентификатора ( N " ... ").

" ... " года мировым судьей судебного участка N " ... " в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Николаева А.Ф. недоимки за " ... " гг. по земельному налогу в размере " ... " руб., пени по земельному налогу в размере " ... " руб., недоимки по земельному налогу " ... " рублей, пени по земельному налогу " ... " рублей, пени по земельному налогу " ... " рублей, пени по земельному налогу " ... " рублей.

" ... " года и.о. мирового судьи судебного участка N " ... " в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка N " ... " в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесено определение об отмене судебного приказа от " ... " года (л.д. " ... ").

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судом первой инстанции требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия полагает решение суда правомерным исходя из следующего.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3).

Шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа подлежал исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога N " ... " " ... " года), истекал " ... " года. Судебный приказ был выдан мировым судьей " ... " года, т.е. в порядке приказного производства налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Обращение налогового органа с настоящим административным исковым заявлением последовало " ... " года, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия отмечает, что налоговым органом обязанность ответчика уплачивать земельный налог доказана, процедура взыскания соблюдена, данных об уплате налога ответчиком не представлено.

Налоговая инспекция законно и обоснованно, руководствуясь данными органа осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исчислила суммы земельного налога за " ... " годы, подлежащего уплате Николаевым А.Ф., после чего руководствуясь ст. 52 НК РФ направила в его адрес налоговое уведомление, а затем на основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и установленных статьей 75 НК РФ пеней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически в требовании по уплате налога N " ... " по состоянию на " ... " года налоговым органом были повторно указаны суммы, заявленные в ранее выставленном Николаеву А.Ф. требовании N " ... " по состоянию на " ... " года, подлежат отклонению в силу следующего.

МИФНС России N " ... " по Омской области в материалы дела (л.д. " ... ") представлена надлежаще заверенная копия требования от " ... " года N " ... ", согласно которой Николаеву А.Ф. надлежало уплатить в срок до " ... " года:

- недоимку по земельному налогу (ОКАТО (ОКТМО) " ... ") за " ... " год в размере " ... " руб., за " ... " год - " ... " руб.;

- недоимку по земельному налогу (ОКАТО (ОКТМО) " ... ") за " ... " год в размере " ... " руб., за " ... " год - " ... " руб.;

- недоимку по земельному налогу (ОКАТО (ОКТМО) " ... ") за " ... " год в размере " ... " руб.;

- пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога " ... " руб.

Материалами дела подтверждено, что требование от " ... " года N " ... " содержало суммы недоимок по земельному налогу, не уплаченных налогоплательщиком в срок до " ... " года согласно уведомлению N " ... " от " ... " года, а также суммы пеней за несвоевременную уплату земельного налога (л.д. " ... ").

Налоговое уведомление N " ... " от " ... " года об уплате в срок до " ... " года включало расчет земельного налога " ... " год, а также перерасчет (доначисление) земельного налога за " ... " годы. Из письменных объяснений МИФНС России N " ... " по Омской области следует, что " ... " год налогоплательщику был доначислен земельный налог в размере " ... " руб. за земельный участок с кадастровым номером N " ... ", за " ... " год был доначислен земельный налог за участок с кадастровым номером N " ... " в размере " ... " руб. и уменьшен налог на земельные участки с кадастровыми номерами N " ... " в размере " ... " руб. в связи с их отчуждением в " ... " году, соответственно к уплате за " ... " год подлежит налог в размере " ... " руб. Общая сумма земельного налога за " ... " годы рассчитана налоговым органом в сумме " ... " руб., из них:

- земельный налог за " ... " год - " ... " рублей (ОКАТО (ОКТМО) " ... ");

- земельный налог за " ... " годы (ОКАТО (ОКТМО) ОКТМО " ... ") в сумме " ... " руб., в том числе: " ... " руб. за " ... " год, " ... " руб. за " ... " год, " ... " руб. за " ... " год;

- земельный налог за " ... " годы (ОКАТО (ОКТМО) " ... ") в сумме " ... " рублей, в том числе за " ... " руб. за " ... " год, " ... " руб. за " ... " год, " ... " за " ... " год.

Направленное в результате неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога требование от " ... " года N " ... " об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов включало следующие суммы:

- недоимка по земельному налогу за " ... " год - " ... " рублей (ОКАТО (ОКТМО) " ... ");

- недоимка по земельному налогу (ОКАТО (ОКТМО) " ... ") за " ... " годы " ... " руб., в том числе: " ... " руб. за " ... " год, " ... " руб. за " ... " год, " ... " руб. за " ... " год;

- недоимка по земельному налогу за " ... " год (ОКАТО (ОКТМО) " ... ") - " ... " руб.;

- пени в размере " ... " руб.

Таким образом, оснований для признания требования от " ... " года N " ... " повторным, направленным на фактическое продление срока взыскания задолженности путем выставления новых требований на одни и те же суммы недоимки, у суда не имелось.

В ходе рассмотрения дела в районном суде сумма уточненных исковых требований МИФНС России N " ... " по Омской области составила " ... " руб., в том числе:

- недоимка по земельному налогу (ОКАТО (ОКТМО) " ... ") в размере " ... " руб., из них " ... " руб. за " ... " год, " ... " руб. за " ... " год, " ... " руб. за " ... " год;

- недоимка по земельному налогу (ОКАТО (ОКТМО) " ... ") в размере " ... " руб. за " ... " год (с учетом перерасчета);

- пени на общую сумму " ... " руб., из них:

- пеня в размере " ... " руб. за период с " ... " по " ... " года на сумму недоимки " ... " руб. за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога;

- пеня в размере " ... " руб. за период с " ... " года по " ... " года на сумму недоимки " ... " руб.;

- пеня в размере " ... " руб., в том числе за периоды с " ... " года по " ... " года на сумму недоимки в размере " ... " руб. за неисполнение обязанности по уплате земельного налога за " ... " годы, с " ... " года по " ... " года на недоимку по уплате земельного налога в размере " ... " руб. за " ... " годы;

- пеня " ... " руб. за период с " ... " года по " ... " года за недоимку в размере " ... " рублей за неисполнение обязанности по уплате земельного налога за " ... " годы.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Суммы включенных в состав требований налогового органа пеней на не погашенные налогоплательщиком к моменту обращения налогового органа в суд недоимки за истекшие отчетные периоды, судебная коллегия признает обоснованными с учетом наличия в материалах дела расчета пеней и доказательств неуплаты недоимок.

Поскольку МИФНС России N " ... " по Омской области представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, срок обращения налоговым органом соблюден, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налогов, правильность расчета сумм налогов и пеней подтверждена и проверена, соответственно оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Оснований для иной оценки представленного расчета судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -