Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-3710/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Филимонова Д.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Бердовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска на решение Центрального районного суда города Омска от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

"Возложить обязанность на Администрацию города Омска организовать работу по строительству муниципальных объектов наружного освещения по улице Орловского от ул. Братская до ул. 16 Военный городок, 366 г. Омска до 01 апреля 2019 года".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского административного округа г. Омска обратился в суд к Администрации г. Омска о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указал, что Прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Омску по обращению Мельникова С.А. была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки было установлено, что вдоль автомобильной дороги по ул. Орловского (от ул. 16 Военный городок до ул. Братская) в г. Омске отсутствуют линии наружного освещения.

В связи с этим прокуратурой округа 26.12.2016 было вынесено представление в адрес директора департамента строительства Администрации г. Омска.

Согласно ответу департамента от 24.01.2017 года в период 2017-2019 годов финансирование мероприятий по проектированию и строительству линий наружного освещения названной улицы не предусмотрено.

Административный истец считал, что выявленные нарушения создают реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, угрозу совершения террористических актов, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лица.

На основании изложенного прокурор просил признать бездействие Администрации г. Омска, выразившееся в непринятии мер к строительству линий наружного освещения вдоль автомобильной дороги по ул. Орловского (от ул. 16 Военный городок до ул. Братская) в г. Омске, незаконным, обязать Администрацию г. Омска организовать наружное освещение вдоль автомобильной дороги по ул. Орловского (от ул. 16 Военный городок до ул. Братская) в г. Омске.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение суда отменить, принять новое ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отмечает, что обязанность по организации наружного освещения возложена Положением от 29.06.2011 года N 416 на департамент строительства Администрации г. Омска.

В бюджете города Омска на 2017 год и последующие годы для реализации функций департамента строительства запланированы финансовые средства.

Полагает, что возложение на Администрацию г. Омска в судебном порядке указанной обязанности приведет к ограничению самостоятельности органа местного самоуправления при осуществлении дорожной деятельности и к нарушению статей 9 и 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Администрация г. Омска выполняет свои обязанности только в рамках выделенных ей бюджетных средств, предусмотренных на определенные цели.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска Тарасенко О.В. выражает согласие с постановленным решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорского надзора является

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Прокуратуру Ленинского административного округа г. Омска обращения гражданина Мельникова С.А. комиссией в составе помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Плетневой Ю.А., старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску капитана полиции Диденко А.К. 22.12.2016 года в период времени с 15-00 до 15-30 часов проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге по ул. Орловского в г. Омске.

Согласно акту проверки от 23.12.2016 года комиссией установлено отсутствие линий наружного освещения вдоль автомобильной дороги по ул. Орловского от ул. 16 Военный городок до ул. Братская в г. Омске (л.д. " ... ").

Как следует из обращения гражданина Мельникова С.А., вблизи указанной автомобильной дороги располагаются детские образовательные учреждения, отсутствие наружного освещения неблагоприятным образом отражается на удобстве и безопасности жителей.

В целях устранения выявленных нарушений 26.12.2016 года прокурором Ленинского административного округа г. Омска Назаровым Д.А. в адрес директора департамента строительства Администрации г. Омска внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором предлагалось безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, привлечь должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности, о дне рассмотрения представления и результатах его рассмотрения, принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру округа (л.д. " ... ")

24.01.2017 года прокурором получен ответ директора департамента строительства Администрации г. Омска Трушникова И.Ю., из которого следует, что адресными инвестиционными программами г. Омска на 2017 год, на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденными Решением Омского городского Совета от 14.12.2016 N 492 "О бюджете г. Омска на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов", финансирование мероприятий по строительству линий наружного освещения вдоль автомобильной дороги по улице ул. Орловского (от ул. 16 Военный городок до ул. Братская) в г. Омске не предусмотрено; строительство объектов наружного освещения будет возможно при поступлении дополнительных бюджетных средств на эти цели; отмечено, что департаментом направлены письма в департамент финансов и контроля Администрации г. Омска с просьбой выделить денежные средства на проектирование объекта и в департамент городской экономической политики Администрации г. Омска с просьбой рассмотреть возможность включения объекта в адресную инвестиционную программу г. Омска на 2017 год (л.д. " ... ").

Иных мер, направленных на исправление, выявленных прокуратурой района нарушений, предпринято не было, материалы об обратном не свидетельствуют.

Полагая, что выявленные нарушения создают реальную угрозу безопасности дорожного движения и угрозу совершения террористических актов, прокурор Ленинского административного округа г. Омска обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, установив факт отсутствия объектов наружного освещения вдоль названной в иске прокурора автомобильной дороги, проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по организации строительства муниципальных объектов наружного освещения, расположенных на территории города Омска отнесена к ведению и должна осуществляться Администрацией г. Омска, в том числе через свои структурные подразделения, в связи с чем возложил на ответчика обязанность организовать искусственное наружное освещение в срок до 01.04.2019 года.

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

- принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий;

- участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения")

Согласно п. 4.6.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, стационарное электрическое освещение предусматривается на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк (п. 4.6.1.); доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим (п. 4.6.3); допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. (п. 4.6.4).

В силу пункта19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Орловского (ул. Братская - дом N 366 в 16-м Военном городке) согласно Постановлению Омского городского Совета от 22.07.2009 N 828 относится к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

В соответствии с положениями ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (ч. 1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 8 Устава г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета N92 от 20.09.1995, закреплено, что Администрация г. Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

В силу вышеприведенных норм, обязанность по организации наружного освещения правильно возложена судом на Администрацию г. Омска.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность возложения указанных обязанностей на Администрацию г. Омска, поскольку существуют ее структурное подразделение - департамент строительства, в компетенцию которого входит организация наружного освещения, судебной коллегией отклоняется.

Согласно Положению о департаменте строительства Администрации г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года N 416, департамент является лишь структурным подразделением Администрации г. Омска, организующим проведение работ по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов наружного освещения, расположенных на территории города Омска.

Распределение соответствующих полномочий между структурными подразделениями Администрации г. Омска, созданными для осуществления ее функций, не является основанием для освобождения административного ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него законом. Способ исполнения судебного решения предметом рассмотрения суда не являлся.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что на указанном участке дороги линии наружного искусственного освещения отсутствуют, результаты проведенной комиссией проверки административным ответчиком не оспаривались, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что на администрацию судом возложена обязанность, не обеспеченная соответствующими финансовыми средствами, поскольку приведенные выше нормы права не связывают реализацию вопросов местного значения с наличием средств в соответствующем бюджете. Финансовое обеспечение осуществления возложенных на органы местного самоуправления полномочий, решение вопросов местного значения является обязанностью соответствующих органов муниципального образования.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что возложение на Администрацию г. Омска указанной обязанности имеет своей целью достижение социально значимых целей, учитывая, что вблизи не оборудованного линиями наружного освещения участка автомобильной дороги по ул. Орловского находятся объекты социальной инфраструктуры - лицей N 92, БУ "Городской центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи" г. Омска, имеющий прямой выход на указанную автомобильную дорогу.

Установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи