Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33а-3932/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Климовой В.В.,

при секретаре Бердовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Яско П.В., Яско А.В. - Махиня Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Яско Павлу Владимировичу, Яско Анастасии Викторовне к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Солодухо Александру Александровичу, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Яско П.В., Яско А.В. обратились в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя Солодухо А.А.

В обоснование заявленных требований указали, что являются должниками по исполнительным производствам N " ... "-ИП, N " ... "-ИП. Согласно требованиям исполнительных документов, исполнительный лист N " ... " " ... ", исполнительный лист N " ... " от " ... ", выданные Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу N " ... " от " ... " Яско П.В. и Яско А.В. обязаны освободить земли общего пользования СНТ "Сибирский садовод-2" путем переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером N " ... " в соответствии с координатами, указанными в таблице исполнительного листа.

Согласно заключения кадастрового инженера Залешиной Е.Ю. от " ... " координаты поворотных точек, в соответствии с которыми истцы обязаны освободить земли общего пользования СНТ "Сибирский садовод-2" путем переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером N " ... ", соответствуют координатам поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", учтенного в государственном кадастре недвижимости.

Также, указанным заключением установлено пересечение объектов хозяйственных построек, принадлежащих Яско П.В. и Яско А.В., и границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", принадлежащего СНТ "Сибирский садовод-2".

Для исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от " ... " и требования постановлений о возбуждении исполнительного производства, необходимо снести объекты капитального строительства, принадлежащие Яско А.В. и Яско П.В.

" ... " Яско П.В. и Яско А.В. обратились к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска Солодухо А.А. с просьбой окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю.

Письмом от " ... " N " ... " судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска Солодухо А.А. отказал в удовлетворении вышеназванного заявления.

" ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска Солодухо А.А. приняты постановления по исполнительным производствам о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего административным истцам: земельный участок, " ... ", расположенный по адресу: г. Омск, " ... "

Полагали, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска Солодухо А.А., выразившиеся в принятии постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости являются незаконными, нарушают права административных истцов на распоряжение принадлежащим им земельным участком.

Просили признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в необоснованном отказе удовлетворить заявление административных истцов об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возвращения исполнительного документа взыскателю и вынесения постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия административного ответчика по принятию обеспечительных мер в виде наложения запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Административные истцы Яско А.В., Яско П.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов по доверенности Махиня Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Солодухо А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Яско П.В., Яско А.В. - Махиня Е.А. с решением суда не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Не согласен с позицией суда в том, что отсутствовали основания для окончания исполнительного производства ввиду фактического неисполнения решения суда. Указывает, что решение Ленинского районного суда невозможно исполнить до решения вопроса о судьбе строений. Не согласен с выводом суда о том, что принятые приставом меры необходимы для обеспечения сохранности имущества должника и не нарушают права истцов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Солодухо А. А. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы. изучив материалы дела судебная коллегия полагает следующее.

" ... " решением Ленинского районного суда г. Омска на Яско А.В. и Яско П.В. возложена обязанность освободить земли общего пользования СНТ "Сибирский садовод-2" путем переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером N " ... "

" ... " судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Солодухо А.А. возбуждены исполнительное производство N " ... "-ИП и N " ... "-ИП.

" ... " представителем истцов по доверенности Махиня Е. А. судебному приставу-исполнителю Солодухо А. А. направлены ходатайства об окончании указанных выше исполнительных производств в связи с тем, что заключением кадастрового инженера Залешиной Е.Ю. от " ... " установлено пересечение объектов хозяйственных построек, принадлежащих Яско П.В. и Яско А.В., и границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", принадлежащего СНТ "Сибирский садовод-2", что по мнению заявителя препятствует исполнению решения суда.

Письмом от " ... " в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд первой инстанции отказывая в требованиях истцов о признании отказа незаконным указал, что оснований к окончанию исполнительных производств у судебного пристава- исполнителя не имелось, поскольку решение суда не исполнено.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном истолковании закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

В то же время судебная коллегия полагает не основанным на законе отказ суда первой инстанции в признании незаконным запрета регистрационных действий в отношении земельного участка принадлежащего истца наложенного судебным приставом-исполнителем постановлениями от " ... ".

Как указывалось выше, согласно требованиям исполнительных документов, исполнительный лист N ФС 017907522от " ... ", исполнительный лист N " ... " от " ... ", выданные Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу N " ... " от " ... ", Яско П.В. и Яско А.В. обязаны освободить земли общего пользования СНТ "Сибирский садовод-2" путем переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером N " ... " в соответствии с координатами, указанными в таблице исполнительного листа.

Таким образом, предметом исполнения являлись требования неимущественного характера.

Постановлениями от " ... " судебным приставом-исполнителем Солодухо А. А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

Оспаривая постановления, истцы ссылались на то обстоятельство, что исполнительный документ содержит требования неимущественныого характера, соответственно запрет на распоряжение имуществом не соответствует закону.

Судебная коллегия находит изложенные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Из содержания части 4 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ от " ... " "Об исполнительном производстве" усматривается, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 5 ст. 4 приведенного выше закона одним из принципов на которых осуществляется исполнительное производство закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от " ... " N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая приведенные выше нормы, судебная коллегия полагает, что запрещая должникам распоряжаться своим недвижимым имуществом, судебный пристав-исполнитель оснований для принятия оспариваемых постановлений не имел, поскольку предмет исполнения - требования неимущественного характера, само недвижимое имущество к предмету исполнения непосредственно не относится, действия, к совершению которых суд обязал должников, заключаются в переносе ограждения по указанным в решении суда поворотным точкам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... " отменить в части, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Солодухо А. А. от " ... " о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N " ... " СНТ "Сибирский садовод-2" принадлежащего на праве собственности Яско А. В., Яско П. В., в остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи