Постановление Омского областного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 4А-190/2017

И.о. председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев жалобу защитника М.А.В. Т.С.А. на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 1 декабря 2016 года, решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 января 2017 года, решение Омского областного суда от 7 марта 2017 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Опора" М.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области N " ... " от 1 декабря 2016 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Опора" (далее по тексту - ООО "Опора", общество) М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 19 января 2017 года, оставленным без изменения решением Омского областного суда от 7 марта 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник М.А.В. Т.С.А. просит постановление и судебные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что М.А.В. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы в районном и областном суде. Также выражает несогласие с квалификацией действий М.А.В., считает его вину недоказанной.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении N " ... ", прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником в вышестоящий суд. Рассмотрение и разрешение таких жалоб осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица административного органа 19 января 2017 года без участия М.А.В., судья районного суда указал, что последний надлежащим образом уведомлен о рассмотрении данной жалобы.

7 марта 2017 года судья Омского областного суда рассмотрел жалобу защитника М.А.В. Т.С.А. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о рассмотрении жалобы 19 января и 7 марта 2017 года М.А.В. надлежащим образом не уведомлен: в почтовом адресе М.А.В., по которому направлены судебные извещения, неверно указан номер дома. Защитник Т.С.А. также не уведомлена надлежащим образом о рассмотрении жалобы в областном суде 7 марта 2017 года, поскольку судебное извещение Т.С.А. по адресу, указанному в жалобе, не направлялось.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника М.А.В. Т.С.А. нарушены вышеприведенные положения КоАП РФ, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены решений по результатам рассмотрения жалобы и возвращения дела на новое рассмотрение судье Первомайского районного суда г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 января 2017 года, решение Омского областного суда от 7 марта 2017 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Опора" М.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ.

Дело направить в Первомайский районный суд г. Омска для нового рассмотрения жалобы защитника М.А.В. Т.С.А. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 1 декабря 2016 года.

Копию постановления направить для сведения М.А.В., его защитнику Т.С.А., Омскому УФАС России.

И.о. председателя

Омского областного суда подпись Е.С. Светенко

" ... "

" ... "