Решение Омского областного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 77-271/2017

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Л.А.А. - К.В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Определение N " ... " от " ... ", вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД по г. Омску Н.М.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Л.А.А. - без удовлетворения",

установил:

" ... " в 18 часов 30 минут в районе " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Л.А.А. и автомобиля "Датсун Ондо", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Ж.К.К.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Омску от " ... " по указанным обстоятельствам было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Л.А.А. обжаловал определение в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе представитель Л.А.А. - К.В.В. просит определение и решение отменить, ссылаясь на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, были нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ж.К.К., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены определения и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица по делу, по которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба представителя Л.А.А. - К.В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Л.А.А. - К.В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов