Решение Омского областного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 77-274/2017

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску М.А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску М.А.В. N " ... " от " ... " год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении К.Д.В. отменить.

Производство по делу прекратить, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности",

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску от " ... ", К.Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " в 11 ч. 50 мин. по адресу г. Омск, " ... " К.Д.В., являясь должностным лицом, допустил выпуск на линию автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак " ... ", с полуприцепом, государственный регистрационный знак " ... ", без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографа).

К.Д.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе начальник ОГИБДД УМВД России по г. Омску М.А.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К.Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, имели место " ... ".

Срок давности привлечения к административной ответственности истёк " ... ".

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску М.А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску М.А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов