Решение Омского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 77-281/2017

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Ш.С.А. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Ш.С.А. N " ... " от " ... ", решение командира батальона N " ... " ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску С.Д.В. от " ... ", которыми Б.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию виде административного шарфа в размере " ... " рублей отменить.

Производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности",

установил:

" ... " в 12 часов 45 минут в районе " ... " в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота" под управлением Б.Д.В. и автомобиля "ГАЗ 32214" под управлением З.А.С.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Ш.С.А. от " ... ", Б.Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей за нарушение п. 8.9 ПДД РФ.

Решением командира батальона N " ... " ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... " постановление N " ... " от " ... ", вынесенное в отношении Б.Д.В. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Б.Д.В. обжаловал постановление и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Ш.С.А. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Б.Д.В., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, который истек " ... ".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Ш.С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Ш.С.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов