Решение Омского областного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 77-292/2017

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора К.С.Н. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

"Жалобу В.В.П. удовлетворить.

Постановление N " ... " государственного инспектора Отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора от " ... " вынесенное в отношении В.В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении В.В.П. на основании пункта 3 части 1 стати 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить",

установил:

постановлением государственного инспектора Отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора от " ... ", начальник ПТО АО "Омскгоргаз" В.В.П. была привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, В.В.П. не выполнила в срок " ... " пункт 1 предписания, выданного Сибирским управлением Ростехнадзора N " ... " от " ... ", а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности наружным газопроводам природного газа, построенным по проектам "1-го пускового комплекса на ввод газоснабжения 4-х котлов котельной N " ... " ПО "Омскшина", "Газоснабжение цеха керамзитового гравия и котельной СДСК - 1", " Газоснабжения предприятия п/я р 6561", "Газопровод " ... " - ТЭЦ-2 г. Омск", поскольку в проектной документации на наружные газопроводы эксплуатируемые в соответствии с балансовой принадлежностью АО "Омскгоргаз" отсутствуют данные о сроке эксплуатации.

В.В.П. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе государственный инспектор Отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора К.С.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, не отвечающее задачам законодательства об административных правонарушениях. Указывает, что вина начальника ПТО АО "Омскгоргаз" В.В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана материалами дела. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имелось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора Отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора К.С.Н., представителя Сибирского управления Ростехнадзора М.П.С., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 11 статьи. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Должностное лицо подлежит административной ответственности на основании статьи 2.4 КоАП РФ в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, предписание Сибирского управления Ростехнадзора N " ... " от " ... " было выдано юридическому лицу - АО "Омскгоргаз". Руководство текущей деятельностью данного общества осуществляется генеральным директором, которому был вручен один экземпляр предписания для исполнения.

В приказе генерального директора АО "Омсгоргаз" от " ... " N " ... " указано о назначении ответственных за устранение выявленных нарушений по пунктам предписания, в том числе п. 1 - начальник производственно-технического отдела, начальник юридического отдела.

Согласно должностной инструкции начальника ПТО ОАО "Омкгоргаз", В.В.П. подчиняется техническому директору общества.

Из указанного выше приказа также следует, что контроль над исполнением п. 1 предписания возложен на технического директора Р.Э.В.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении должностного лица административного органа не указано, в чем именно заключается вина В.В.П. в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, не описана и не раскрыта субъективная сторона данного состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления, прекращении производства по делу, и доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора К.С.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов