Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33-2077/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2017 г. гражданское дело по иску Орищенко Р.В. к Орищенко К.Н., Территориальному управлению Федерального агентства но управлению государственным имуществом в Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о признании имущества совместно нажитым, освобождении имущества от ареста, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Орищенко Раисы Валентиновны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Орищенко Р.В. и Орищенко К.Н. состояли в зарегистрированном браке с *** по *** В период брака ими нажито следующее имущество: однокомнатная квартира площадью 35,3 кв.м., расположенная по адресу: ***, *** "А", ***, кадастровый ***, приобретенная на основании договора о долевом участии в строительстве от ***, зарегистрированная *** за Орищенко К.Н., стоимостью *** руб.; обезличенный металлический счет в золоте массой *** грамма, открытый *** в ОАО *** счет *** по курсу Банка на *** - *** руб.; *** руб. - наличные сбережения, изъятые в ходе обыска ***, что подтверждается протоколом осмотра от ***; комплект мягкой мебели, состоящий из дивана-кровати и кресла стоимостью *** руб.; диван-малютка в мягкой тканевой обивке с элементами искусственной кожи светло-коричневого цвета стоимостью *** руб.; уголок школьный, состоящий из двухдверного шкафа, стола письменного, книжных полок темно-коричневого цвета стоимостью *** руб.; кухонный уголок в мягкой тканевой обивке серо-коричневого цвета, состоящий из дивана, табуретов и кухонного стола стоимостью *** руб.; холодильник марки " ***" двухкамерный стоимостью *** руб.; вытяжка электрическая " ***" стоимостью *** руб.; комплект встроенной мебели "прихожая", состоящая из шкафа-купе с раздвижными зеркальными дверками, подвесной полки, подвесного шкафа темно-коричневого цвета стоимостью *** руб.; платяного шкафа трехдверного темно-коричневого цвета стоимостью *** руб.; платяной шкаф двухдверный светло-коричневого цвета стоимостью *** руб. Общая стоимость имущества составляет *** руб.

Орищенко Р.В. обратилась в суд с иском к Орищенко Н.К. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, *** ***.

В обоснование заявленных требований указала, что поскольку все вышеперечисленное имущество было нажито ею и ответчиком в период брака, то она имеет право на половину указанного имущества. Считает, что имущество должно быть разделено следующим образом: в ее собственность просит закрепить квартиру, все остальное имущество закрепить за ответчиком, так как ответчик имеет на праве собственности другое жилье, полученное им по договору дарения. Указанный вариант раздела отвечает интересам обеих сторон.

В процессе рассмотрения дела Орищенко Р.В. уточнила исковые требования. В окончательной редакции просила суд признать имущество совместно нажитым имуществом супругов, освободить от ареста квартиру, разделить совместно нажитое имущество, признать за ней право собственности на квартиру площадью 35,3 кв.м с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, *** ***, остальное имущество просит закрепить в собственность ответчика Орищенко К.Н.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным существом в Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области. Управление Федерального казначейства по Тамбовской области. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, прокурор Тамбовского района Тамбовской области, Управление Следственного комитета РФ по Тамбовской области.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:

Передать Орищенко Р.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 35,3 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

Передать Орищенко К.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 35,3 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, *** ***; обезличенный металлический счет в золоте, массой *** грамм, открытый *** в ОАО " ***", счет *** по курсу банка на *** - *** руб.; *** руб. - наличные сбережения, изъятые в ходе обыска ***; комплект мягкой мебели в мягкой тканевой обивке, состоящий из дивана-кровати, кресла; диван-малютку в мягкой тканевой обивке с элементами искусственной кожи коричневого цвета; уголок школьный,

состоящий из двухдверного шкафа, стола письменного, полок темно-коричневого цвета; кухонный уголок в мягкой тканевой обивке серо-коричневого цвета, состоящий из дивана, табуретов, кухонного стола; холодильник марки " ***" двухкамерный; вытяжку электрическую " ***"; комплект встроенной мебели "Прихожая", состоящий из шкафа -купе с раздвижными зеркальными дверками, подвесной полки, подвесного шкафа темно - коричневого цвета; платяной шкаф трехдверный темно-коричневого цвета; платяной шкаф двухдверный светло-коричневый.

Признать за Орищенко Р.В. право собственности на 1/2 долю в

праве обшей долевой собственности на квартиру площадью 35,3 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, *** ***.

Взыскать с Орищенко К.Н. в пользу Орищенко Р.В.

cтоимость 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере *** руб.

С Орищенко К.Н. в пользу Орищенко Р.В. взысканы судебные расходы в сумме *** руб.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2017 г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Тамбовского районного суда от 12 декабря 2016 г.: вместо стоимости 1/2 доли *** руб. указано *** руб.

В апелляционной жалобе Орищенко Р.В. просит решение суда отменить. Полагает, что суд произвел раздел совместно нажитого имущество без учета мнений и интересов сторон, по своему усмотрению. Полагает, что решение в дальнейшем не исполнимо. Указывает, что просила признать за ней право собственности на квартиру, а остальное совместно нажитое имущество закрепить за ответчиком. Указанный вариант, как считает Орищенко Р.В., отвечает интересам обеих сторон. Кроме того, указывает, что судом не разрешены её требования о снятии ареста с вышеуказанной квартиры.

Орищенко К.Н. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Орищенко Р.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1, абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Орищенко Р.В. и Орищенко К.Н. состояли в браке с *** до *** (дата вынесения мировым судьёй решения о расторжении брака).

В период брака супругами было приобретено вышеперечисленное имущество, в том числе, однокомнатная *** *** ***, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком (л.д.18).

Согласно отчёту о рыночной стоимости *** от *** г. рыночная стоимость данной квартиры составляет *** руб. (л.д.21-28).

Отчётом ООО " ***" о рыночной стоимости вышепоименованного совместно нажитого супругами имущества от *** подтверждена общая стоимость имущества, равная *** руб.

Вступившим в законную силу приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2016 г. Орищенко К.Н. признан виновным в в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в системе органов государственной власти и органов местного самоуправления Российской Федерации сроком на два года и штрафом в доход государства, определив его с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере *** рублей (л.д.77-85).

В процессе рассмотрения уголовного дела протоколом следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по тамбовской области Вотановского Т.Н. 22 марта 2016 г. наложен арест на квартиру, принадлежащую Орищенко К.Н., площадью 35,3 кв.м, расположенную по адресу: ***, *** *** (л.д.86-88).

Суд первой инстанции не принял во внимание позицию ответчика, согласившегося с вариантом раздела имущества, предложенного истцом, посчитав, что такое признание иска противоречит требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу, что по предложенному истцом варианту раздела совместно нажитого имущества стоимость долей при разделе имущества не будет равнозначной, ввиду чего признал за сторонами право общей долевой собственности на спорную квартиру, по 1/2 доле за каждым, передал Орищенко К.Н. в собственность всё оставшееся имущество (против чего не возражали стороны), взыскав с него в пользу Орищенко Р.В. половину стоимости этого имущества.

Суд отказал Орищенко Р.В. в удовлетворении требований о снятии ареста с квартиры, указав, что в исполнительном производстве, возбужденном судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по тамбовской области Лебедевым А.С. в отношении должника Орищенко К.Н. сведения об обращении взыскания на спорную квартиру отсутствуют, и других доказательств обращения взыскания на квартиру не представлено.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы и учитывая имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает в доводах апелляционной жалобы оснований для отмены решения.

Принимая решение, суд руководствовался вышеприведёнными нормами семейного законодательства, фактическими обстоятельствами дела, в частности стоимостью имущества, подлежащего разделу, и пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Орищенко Р.В. с признанием за ней права собственности на 1/2 долю в спорной квартире. Суд правильно отметил, что при варианте раздела, предложенном истцом, согласно которому квартиру следовало передать полностью ей, а всё оставшееся имущество - ответчику, стоимость долей имущества была бы необоснованно неравнозначной, что нарушило бы принцип равенства долей супругов, закреплённый в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с вариантом раздела, установленным решением суда, судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд обоснованно не принял признание иска ответчиком Орищенко К.Н., поскольку это противоречит требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Что касается доводов жалобы Орищенко Р.В. о несогласии с отказом суда в снятии ареста с квартиры, судебная коллегия также находит их необоснованными.

Поскольку арест на квартиру накладывался в порядке уголовного судопроизводства, то и вопрос о его снятии должен разрешаться в уголовно-процессуальном порядке.

Таким образом, верно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2017 г. оставить без изменения;

апелляционную жалобу Орищенко Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: