Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-2087/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Андриановой И.В.,

судей Дрокиной С.Г., Альчиковой Е.В.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2017 года гражданское дело по иску Глазатовой Н.В. к администрации г.Тамбова, МКУ "Спецдорсервис", МКУ "Дирекция городских дорог" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Глазатовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2017 года

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазатова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование указав, что 30 декабря 2013 года в 15. час. 05 мин. на *** в районе *** произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ***. Автогражданская ответственность была застрахована в ОСАО Страховая компания "Ингосстрах" по полису ССС *** со сроком действия с 03 декабря 2013 г. по 02 декабря 2014 г.

Постановлением инспектора ГИБДД лейтенанта полиции Симонова Н.В. 68 *** от 30 декабря 2013 г. водитель автомобиля Volkswagen Touareg Глазатов П.С. был признан виновным в нарушении пункта 13.8 ПДД РФ. Данное постановление отменено решением Советского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2014 г., а производство по делу об административном правонарушении прекращено. Решением Тамбовского областного суда это решение от 01 апреля 2014 г. оставлено без изменения.

Истица обращалась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к ЗАО "Страховая бизнес группа", Микляеву О.И.(второму участнику ДТП) об определении виновника в ДТП и о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2015 г. по делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 02 ноября 2015 г., отказано в удовлетворении исковых требований, с Глазатовой Н.В. взысканы в пользу ФБУ "Тамбовская ЛСЭ" расходы за производство экспертизы в сумме 7 918 руб.

Истец считает, что решением суда от 24 июля 2015 г. все же не был определен виновник ДТП, произошедшего 30 декабря 2013г.

Истец обращает внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении *** от 30.12.2013г., постановлению по делу об административном правонарушении *** от 30.12.2013г. автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ***, под управлением Глазатова П.С. двигался на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Указывает, что проведенной в рамках гражданского дела *** судебной автотехнической экспертизы, также не был определен виновник ДТП. Однако эксперт в своем экспертном заключении от 19.12.2014г. *** указал, что в направлениях движения по ул. Пролетарская 1Т и 4С отсутствовали дорожная разметка и знаки, определяющие количество полос движения. Данное обстоятельство указывает на невнятность организации дорожного движения. Время, разделяющее завершение разрешающей фазы направления 2Т и начало разрешающей фазы направления IT, а именно 5 секунд может вызвать конфликт между этими транспортными потоками в силу значительной протяженности перекрестка.

В связи с чем, экспертом в данном экспертном заключении были даны рекомендации по организации дорожного движения на данном участке дороги соответствующим компетентным органам и службам.

После ДТП организация дорожного движения по ул. Лермонтовская- ул.Пролетарская приведена в соответствие.

Обращает внимание, что органом местного самоуправления, который отвечает за организацию дорожного движения на территории г. Тамбов является администрация г. Тамбова, которая непосредственно допустила нарушение требований, установленных к эксплуатационному состоянию автодороги и технических средств организации дорожного движения на перекрестке ул. Лермонтовская и ул. Пролетарская г. Тамбова, что привело к ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа заменяемых запчастей 920 057,14 руб., которые истица просит взыскать с администрации г.Тамбова.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены МКУ "Дирекция городских дорог", МБУ "Спецдорсервис", а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТОГКУ "Центр организации дорожного движения".

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2017 г. исковые требования Глазатовой Н.В. к администрации г.Тамбов, МКУ "Спецдорсервис", МКУ "Дирекция городских дорог" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Глазатова Н.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы жалобы аналогичны основаниям, указанным в исковом заявлении.

Также автор жалобы считает, что решение суда от 24 июля 2015г. для лиц, не участвовавших в рассмотрении дела ***(администрация г. Тамбова, МКУ "Спецдорсервис", МКУ "Дирекция городских дорог", ТОГКУ "Центр организации дорожного движения"), не может носить в силу ст.61 ГПК РФ преюдициального значения.

Обращает внимание, что сначала суд удовлетворил ходатайство представителя истца о вызове в судебное заседание на 2 февраля 2017 г. для дачи пояснений эксперта Гриднева С.А., явившийся эксперт опрошен не был, а затем суд отказал в удовлетворении этого же ходатайства, в связи с тем, что экспертное заключение составлялось в рамках другого гражданского дела и с участием других сторон.

Указывает, что ни одно из обстоятельств, указанных в иске, не было исследовано судом первой инстанции, им не дана правовая оценка.

Организация дорожного движения на перекрестке ул.Пролетарская и ул.Лермонтовская на момент ДТП не соответствовала требованиям безопасности дорожного движения, что выразилось в отсутствие дорожного знака 5.15.2, указывающего разрешенное направление движения (направо), отсутствовала разметка по ул.Пролетарская по направлению 1Т и 4С, имел место конфликт работы светофора.

По мнению автора жалобы, у суда противоречивая позиция по оценке доказательств. Решение суда от 24 июля 2015г. по делу ***, которое было вынесено с участием других сторон и по иному предмету спору, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, а заключение эксперта от 19.12.2014г. *** на том же основании, не считает доказательством.

Ссылаясь на ГОСТы, ФЗ "О безопасности дорожного движения", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", автор жалобы считает, что администрация г.Тамбова отвечает за организацию дорожного движения на территории г.Тамбова, является собственником и финансирует выполнение различных работ на автодороге, на которой произошло ДТП, а МКУ "Спецдорсервис" и МКУ "Дирекция городских работ" владеют дорогой на праве оперативного управления.

Со стороны ответственных лиц было допущено нарушение требований, установленных к эксплуатационному состоянию автодороги и технических средств организации дорожного движения на перекрестке улиц Лермонтовская и Пролетарская г.Тамбова, что привело к ДТП.

Обращает внимание суда, что запросы в ФБУ "Тамбовская ЛСЭ" и в Тамбовский районный суд Тамбовской области, имеющиеся в материалах дела, не подписаны судьей, что вызывает сомнение в законности данных запросов.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Глазатовой Е.В.- Телегина Г.И., представителя ответчика администрации г.Тамбова - Галанову С.Ю., представителя 3-го лица ТОГКУ "Центр организации дорожного движения" - Шубина М.Ю, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом, 30 декабря 2013 г. в 15 часов на перекрестке улиц Лермонтовская-Пролетарская г.Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg гос.рег.знак *** под управлением Глазатова П.С., принадлежащего Глазатовой Н.В., автомобиля ***.рег.знак *** под управлением Микляева О.И. и автомобиля *** гос.рег.знак *** под управлением Кочеткова С.Г. В результате столкновения автомобилей под управлением Глазатова П.С. и Микляева О.И. автомобилю, принадлежащему Глазатовой Н.В. причинены технические повреждения.

30.12.2013г. в отношении Глазатова П.С. инспектором ДПС СБДПС ГИБДД УМВД Тамбовской области составлен протокол *** об административном правонарушении, в котором указано, что *** в 15.05 часов Глазатов П.С. допустил нарушение п. 13.8 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС СБДПС *** от 30 декабря 2013г. Глазатов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч *** КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что *** в 15 часов 05 мин, управляя т/с Volkswagen Touareg на ул.Лермонтовская г.Тамбова на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток (п. 13.8 ПДД РФ).

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 01 апреля 2014 года постановление инспектора ДПС СБДПС от 30 декабря 2013г. отменено по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Глазатова П.С. инспектором ДПС не соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Решением Тамбовского районного суда от 24 июля 2015 г., вступившим в законную силу 2 ноября 2015 г., установлено, что водителем Глазатовым П.С. было допущено нарушение п.13.8 ПДД РФ, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, указанного выше. Также суд пришел к выводу об отсутствии вины водителя Микляева О.И. в ДТП.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, ссылался на установленные решением Тамбовского районного суда от 24 июля 2015 г. и изложенные выше обстоятельства, а именно причинение ущерба Глазатовой Н.В. по вине водителя Глазатова П.С., управлявшего ее автомобилем.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Заявляя требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, к администрации г.Тамбова, а в последующем и к МКУ "Спецдорсервис", МКУ "Дирекция городских дорог" истец Глазатова полагает, что ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль, произошло именно из-за несоответствия организации дорожного движения на перекрестке ул.Пролетарская и ул.Лермонтовская г.Тамбова на момент ДТП требованиям безопасности дорожного движения, что выразилось в отсутствии дорожного знака 5.15.2, указывающего разрешенное направление движения (направо), отсутствии разметки по ул.Пролетарская по направлению 1Т и 4С, наличия конфликта работы светофора. При том, что действующим законодательством контроль за техническим состоянием средств организации дорожного движения возложен на ответчиков.

Таким образом, причинение ущерба истцу должно находиться в непосредственной причинно-следственной связи с отсутствием конкретно указанных выше нарушений требованиям безопасности дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих, что отсутствие дорожного знака 5.15.2, указывающего разрешенное направление движения (направо), отсутствие разметки по *** по направлению 1Т и 4С, наличие конфликта работы светофора на перекрестке ул.Пролетарская и ул.Лермонтовская г.Тамбова, находились в прямой причинно-следственной связи с ДТП, истцом суду представлено не было.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, сторонами по делу не были оспорены обстоятельства, установленные решением Тамбовского районного суда от 24 июля 2015 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчиков.

Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазатовой Н.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи