Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-2117/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2017 г. гражданское дело по иску Ракитина В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплате труда за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ракитина Вячеслава Владимировича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Ракитин В.В. служил в государственной противопожарной службе МВД России с *** по ***

С *** по *** Ракитин В.В. служил в Государственной противопожарной службе МЧС России.

Со *** Ракитин В.В. был принят на должность *** *** государственного учреждения "28-я пожарная часть федеральной противопожарной службы по Тамбовской области", а с *** переведен на должность *** *** *** государственного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области".

На основании приказа МЧС России от *** *** тип указанного учреждения изменен на федеральное государственное казенное учреждение "2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области" (далее - ФГКУ " 2 ОФПС по Тамбовской области").

На основании приказа ГУ МЧС России по Тамбовской области от *** пожарная часть N 28 переименована в пожарно-спасательную часть 28.

*** на основании приказа ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области" от *** ***-к Ракитин В.В. был уволен с занимаемой должности *** *** по инициативе работодателя по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

Не согласившись с увольнением, Ракитин В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области" о признании незаконным увольнения с должности *** ***, восстановлении в ранее занимаемой должности; взыскании с ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области" по уточненному расчету от *** заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., единовременной выплаты из расчета двух должностных окладов в размере *** руб., премии по итогам календарного года в размере *** руб. В обоснование заявленных требований указал, что процедура увольнения проведена с нарушениями. Так, за весь период мероприятий по сокращению численности или штата работников ему не было предложено ни одной вакантной должности, в том числе и нижестоящей; он имел преимущественное право на оставление на работе согласно пункту 4.5 Коллективного договора, т.к. его трудовой стаж в учреждениях противопожарной службы составлял более 15 лет, его супруга имеет статус пенсионера; реального сокращения занимаемой им должности не произошло. Единица штатной должности "начальника ПСЧ ***" в штатном расписании части сохранена, на должность принят другой человек.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2017 г. исковые требования Ракитина В.В. удовлетворены частично. Суд постановил:

признать Приказ ***-к от *** об увольнении Ракитина В.В. с должности *** *** г.Моршанска по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным;

обязать Федеральное государственное казенное учреждение "2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области" восстановить Ракитина В.В. в должности *** *** ***;

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области" в пользу Ракитина В.В. заработную плату за время вынужденного прогула *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., единовременную выплату *** руб. и госпошлину в доход местного бюджета *** руб.

Решение суда обжалуется Ракитиным В.В. в части отказа взыскания с ответчика дополнительной премии по итогам 2016-ого календарного года в размере *** руб. Ракитин В.В. не согласен с выводом суда о том, что указанная выплата не входит в оплату труда. Ссылается на пункт 2 приказа МЧС России от 12 декабря 2016 г. N 671 "Об увеличении фондов оплаты труда и доведении дополнительного финансирования бюджетным и казенным учреждениям МЧС России на премирование личного состава и выплаты стимулирующего характера в 2016 году" и полагает, что указанная выплата была предоставлена на весь личный состав, в связи с чем должна быть распределена и ему.

Кроме того, ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, а также приказы МЧС России от 23 ноября 2016 г. N 616 "Об утверждении Единых требований по установлению и осуществлению выплат стимулирующего характера, выплат дополнительных премий, единовременных поощрительных (разовых) премий личному составу МЧС России", от 28 декабря 2015 г. N 700 "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МСЧ России", считает, что указанная премия относится к стимулирующим выплатам, входящим в состав заработной платы и должна выплачиваться работнику за исполнение трудовых обязанностей.

Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для лишения его премии по итогам 2016-ого календарного года. Просит в указанной части решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме, в остальной части решение суда просит оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области" по доверенности Ким А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с приказом N 671 "Об увеличении фондов оплаты труда и доведения дополнительного финансирования бюджетным и казенным учреждениям МЧС России на премирование личного состава и выплаты стимулирующего характера в 2016 году" денежные средства были выделены в целях поощрения личного состава. На день издания указанного приказа Ракитин В.В. был уволен, обязательства по выплате ему заработной платы и предоставления государственных социальных гарантий исполнены.

Полагает, что поскольку в 2016 году Ракитин В.В. не исполнял в полном объёме свои должностные обязанности, то и премия ему не должна выплачиваться в связи с тем, что выплаты стимулирующего характера применяются только к действующим работникам. Кроме того, считает, что выплата спорной премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части (статья 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области" по доверенности Ким А.И., возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что *** на основании приказа ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области" от *** ***-к Ракитин В.В. уволен с занимаемой должности *** *** по инициативе работодателя по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

Не согласившись с увольнением, Ракитин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным увольнения, восстановлении в ранее занимаемой должности; взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, единовременной выплаты и премии по итогам календарного года.

Как следует из решения Советского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2017 г., исковые требования Ракитина В.В. в основной части удовлетворены; отказано в иске в части взыскания премии по итогам календарного года в размере *** руб.

Ракитин В.В., обжалуя решение суда в части неудовлетворенных требований, считает ошибочным вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по выплате ему премии по итогам 2016-ого календарного года.

Суд первой инстанции, отказывая Ракитину В.В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика премии по итогам календарного года в размере *** руб., исходил из того, что указанный вид выплат не входит в оплату труда, порядок выплаты стимулирующих выплат (премий) определяется руководителем государственного органа по итогам года; что денежные средства были выделены в конце года в целях поощрения личного состава, в то время как Ракитин В.В. был уволен и не входил в число личного состава; что выплата спорной премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Трудового договора N 279/2010 от 16 сентября 2010 г. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере, состоящем из должностного оклада, ставки заработной платы, компенсационных выплат (доплат, надбавок, других видов выплат), выплата которых производится в порядке, установленном приказом МЧС России N 545 от 22 сентября 2009 г., приказом начальника ГУ "2 ОФПС по Тамбовской области"; стимулирующих выплат (доплат, надбавок, других видов выплат) за особые условия труда - 50%, премия - 50%, выплата которых производится в порядке, установленном приказом МЧС России N 545 от 22 сентября 2009 г.

Премии и иные выплаты устанавливаются Работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя (л.д.183-184).

Из пункта 2.7 Коллективного договора ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по тамбовской области" на период с 1 января 2014 г. по 1 января 2017 г. следует, что работникам организации выплачивается вознаграждение по итогам годовой работы и ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет в соответствии с приказом МЧС России от 22 сентября 2009 г. N 545 (л.д.162-174).

Приказ МЧС России от 22 сентября 2009 г. N 545 "О новой системе оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России" утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 28 декабря 2015 г. N 700 "О системе оплаты труда работников бюджетных автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России", вступившего в силу с 23 февраля 2016 г.

Из положений пункта 7.1 Приказа МЧС России от 28 декабря 2015 г. N 700, действовавшего на дату увольнения истца, следует, что работникам выплачивается единовременное денежное вознаграждение (премия) за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года (далее - годовая премия) в размере 2-х окладов.

Годовая премия выплачивается в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении своих должностных (трудовых) обязанностей, повышении ответственности за порученный участок работы.

Право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям (штатам) учреждений, в том числе принятые на работу на условиях совместительства.

Годовая премия выплачивается работнику в размере двух окладов, фактически установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии.

Работникам, проработавшим неполный календарный год, годовая премия выплачивается пропорционально отработанному времени в году. При этом размер годовой премии исчисляется путем деления полной суммы годовой премии за год на количество календарных дней в этом году и умножения на количество календарных дней периода работы в этом же году.

Годовая премия выплачивается работникам на основании приказа руководителя учреждения (организации).

Руководители учреждений (организаций) имеют право лишать работников годовой премии за ненадлежащее исполнение должностных (трудовых) обязанностей в случаях, предусмотренных коллективными договорами.

Из материалов дела следует, что на дату издания приказа МЧС России от N 671 от 12 декабря 2016 г. "Об увеличении фондов оплаты труда и доведения дополнительного финансирования бюджетным и казенным учреждениям МЧС России на премирование личного состава и выплаты стимулирующего характера в 2016 году" трудовой договор с Ракитиным В.В. был расторгнут, следовательно, в штате сотрудников его не было. При увольнении ответчик произвёл ему соответствующие выплаты.

На дату увольнения Ракитина В.В. - ***, вышеназванный приказ МЧС России N 671 от 12 декабря 2016 г. издан не был.

По смыслу положения пункта 7.1 Приказа МЧС России от 28 декабря 2015 г. N 700 годовая премия выплачивается за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года.

В положениях пункта 7.1 названного приказа отсутствует указание на прямую обязанность работодателя выплачивать годовую премию всем работникам без исключения.

Из материалов дела следует, что Ракитин В.В. в 2016 году не исполнял должностные обязанности, находясь на больничных листах с *** по ***, а *** был уволен в связи с сокращением должности.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод ответчика в возражениях на апелляционную жалобу, что работодатель не был обязан распределять на Ракитина В.В. годовую премию, являющуюся стимулирующей выплатой по итогам года, поскольку тот был уволен на дату издания Приказа МЧС N 671 от 12 декабря 2016 г. о премировании личного состава по итогам 2016 года и не исполнял трудовые обязанности в течение 2016 года.

Факт восстановления Ракитина В.В. на работе не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате ему премии по итогам года, поскольку, как указано выше, выплата данной премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракитина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: