Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-2229/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

при секретаре: Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе представителя Горовенко А.В. - Бондарь А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2017 года,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. в лице своего представителя по доверенности Бондарь А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указав в обоснование, что им была заказана в ФГУП "Почта России" услуга по доставке заказного письма в конверте (489 гр.) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга по адресу: 191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.50-52, почтовый идентификатор 39200205010817. Цена услуги составила 103,00 руб. и была оплачена отправителем в полном объеме.

Ответчик нарушил законодательство в части соблюдения установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N160 контрольных сроков пересылки.

Горовенко А.В. 9 января 2017 г. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Ответчиком выплачена неустойка в размере 9,27 руб., что подтверждает факт вручения адресату корреспонденции с нарушением установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ срока.

Нарушение ответчиком контрольного срока пересылки письма повлекло нарушение прав истца как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, госпошлину в размере 4000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2017 года Горовенко А.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Горовенко А.В. - Бондарь А.В. просит отменить обжалуемое решение суда, и принять новое решение.

Считает, что судом не дано надлежащей оценки письменному доказательству- ответу ответчика на претензию о выплате неустойки за нарушение срока пересылки почтового отправления, безусловно подтверждающему нарушение правил предоставления услуг почтовой связи.

Ссылается на то, что судом не было рассмотрено его ходатайство, изложенное в иске, об истребовании у ответчика оригинала квитанции, подтверждающей соблюдение срока пересылки письма.

Указывает, что данные с сайта Почты России не отвечают требованиям относимости и допустимости, поэтому не могут быть положены в основу оспариваемого судебного акта, так как данный сайт не зарегистрирован в установленном порядке в качестве средства массовой информации, достоверность представленных в суд ответчиком сведений ничем не подтверждена.

Полагает, что ответчик не представил в суд никаких письменных доказательств в подтверждение доводов об отсутствии нарушения срока пересылки письма и соблюдения норм и правил предоставления услуг почтовой связи Горовенко А.В.

Кроме того считает, что решение было вынесено без учета системности нарушения ответчиком прав Горовенко А.В.

Указывает, что моральный вред Горовенко А.В. ответчиком причиняется систематически в связи с получением услуг почтовой связи ненадлежащего качества. В подтверждение данного довода, автор жалобы приводит множественную судебную практику по его искам к ФГУП "Почта России", когда его исковые требования удовлетворялись.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Горовенко А.В. и его представителя Бондарь А.В., будучи надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика- Неволиной А.С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г.

В соответствии с п.46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) определены приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что услуга по доставке регистрируемого почтового отправления Горовенко А.В., по адресу, указанному в иске, была оказана должным образом, а именно срок пересылки письма истца из г.Тамбов в г.Санкт-Петербург, не был нарушен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Из контрольно-путировочного листа, представленного ответчиком(л.д.38-45) следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 39200205010817 было принято к обработке в отделение почтовой связи 392002 г.Тамбова 15 ноября 2016 г. и 20 ноября 2016 г. прибыло в место вручения- г.Санкт-Петербург, а 23 ноября 2016 г. получено адресатом.

Оснований не доверять данным, указанным в контрольно-путировочном листе, у суда первой инстанции не имелось. Поэтому не имелось оснований для запроса дополнительных документов у ответчика.

Таким образом, почтовое отправление прибыло в место вручения адресату в соответствии с положением п.6 "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает, что права Горовенко А.В., как потребителя, нарушены не были. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его исковых требований.

Доводы представителя Горовенко А.В. о выплате неустойки ответчиком, что является подтверждением нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлена виновность действий ответчика в предоставлении некачественной почтовой услуги.

Доводы апелляционной жалобы о системном нарушении ответчиком прав истца как потребителя, не имеют отношения к данному конкретному делу, поскольку предметом рассмотрения по делу являются отношения, возникшие между истцом- потребителями и ответчиком- исполнителем по доставке заказного письма, направленного истцом с конкретным почтовым идентификатором 39200205010817.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Горовенко А.В.- Бондарь А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: