Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-2371/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.

судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.

при секретаре: Борисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Сергея Павловича к Маташневу Олегу Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Маташнева Олега Юрьевича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2017 года

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов С.П., в лице представителя по доверенности Глазова В.Б., обратился в суд с иском к ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб. и судебных расходов. В обоснование иска указав, что в результате произошедшего ДТП по вине водителя автобуса ФИО16 механические повреждения получил автомобиль ***, водитель которого ФИО17. получил тяжкие телесные повреждения, а пассажир ФИО18 умерла. ФИО19. является дочерью Титова С.П., который в рамках уголовного дела за совершение ФИО20. преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, признан потерпевшим. За совершенное преступление ФИО21 осужден вступившим в законную силу приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области *** В результате смерти дочери, которая являлась единственным ребенком, причинены моральные страдания.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 января 2017 г. произведена замена ответчика на надлежащего Маташнева Олега Юрьевича, собственника транспортного средства.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2017 г. с Маташнева О.Ю. в пользу Титова С.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 300 000 руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина 300 руб.

В апелляционной жалобе Маташнев О.Ю. просит решение суда изменить, снизив сумму, подлежащую ко взысканию, до 100 000 руб. Указывает, что погибшая ФИО23 является приемной дочерью истца, с которой Титов С.П. длительное время не поддерживал отношений, и ответчик не является непосредственным лицом, виновным в её смерти.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо ФИО24 о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Титова С.П. и его представителя Панова А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1099,1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации морального вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 названного выше Постановления).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП по вине водителя автобуса, собственником которого является Маташнев О.Ю., ФИО25 механические повреждения получил автомобиль ***, пассажир которого ФИО26. от полученных травм умерла. ФИО27. является приемной дочерью Титова С.П., что он подтвердил в судебном заседании и пояснил, что воспитывал ее с рождения. Титов С.П. в рамках уголовного дела по обвинению ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признан потерпевшим. За совершенное преступление ФИО29. осужден вступившим в законную силу приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области ***

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате смерти дочери, которая являлась единственным ребенком, истцу причинены моральные страдания.

Данные обстоятельства не отрицает ответчик, полагая, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть снижен.

Коллегия с данными доводами ответчика не соглашается, считая размер компенсации разумным и обоснованным.

Оснований для изменения решения суда либо отмены судебная коллегия не находит и полагает его оставить без изменения, апелляционную жалобу Маташнева О.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маташнева О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.