Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-2502/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ООО " ЭкспертСтрой" в лице представителя по доверенности Ластовыря М.В.

на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2017 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Жердевского районного суда Тамбовской области от

20 декабря 2016 года с Общества с ограниченной ответственностью " Эксперт" в пользу Тоголуковой Т.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ***. по ***. в размере *** руб., штраф в размере *** руб. и компенсация морального вреда в размере *** руб., а всего взыскано *** руб.

С ООО " Эксперт" в доход бюджета Жердевского района Тамбовской области взыскана госпошлина в размере *** руб.

07.02.2017г. ООО " Эксперт" в лице представителя по доверенности Ластовыря М.В. обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и с краткой апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, указав, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, в жалобе не указаны требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, жалоба подана в двух экземплярах, что не соответствует числу лиц, участвующих в деле. Установлен срок для исправления недостатков- до 28 февраля 2017 г.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2017 года краткая апелляционная жалоба возвращена представителю ООО " Эксперт" Ластовырю М.В.

В частной жалобе представитель ООО " Эксперт" Ластовыря М.В. выражает несогласие с определением суда от 21 марта 2017 года о возвращении жалобы, просит его отменить.

Обращает внимание, что одновременно с апелляционной жалобой, ими подано заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, которое судом не рассмотрено.

Помимо этого указывает, что определение от 08 февраля 2017 г. об оставлении жалобы без движения, они не получали.

В возражениях относительно жалобы Туголукова Т.В. просит оставить ее без удовлетворения, указав, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с судебным решением в целях своевременной подачи апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие ( подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. ( часть 2 и 3 статьи 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, представителем ответчика было подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и подана краткая апелляционная жалоба.

Вместе с тем, суд первой инстанции вопреки требованиям закона, заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не рассмотрел.

При изложенных обстоятельствах, оставление жалобы без движения и возвращение апелляционной жалобы, без рассмотрения по существу заявления о восстановлении срока, преждевременно. В связи с чем указанные определения подлежат отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права, а дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу заявления о восстановлении срока.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: