Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33-2583/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гайдукова В.И. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 15 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Гайдуков В.И. обратился в суд с иском к АО " Тандер" о защите прав потребителя.

Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 15 мая 2017 г. исковое заявление Гайдукова В.И. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 25.05.2017 г. исправить указанные в определении недостатки - указать место нахождения ответчика согласно его государственной регистрации и приложить для него копию иска и приложенных документов, а также приложить доказательства продажи рекламируемого кофе по цене *** руб. в период с ***. по ***.

В частной жалобе Гайдуков В.И. просит отменить определение суда.

Полагает, что в исковом заявлении должно быть указано не юридический адрес организации, а место ее нахождения, для надлежащего извещения о судебном процессе.

Кроме того, по мнению автора жалобы требование суда предоставить доказательства продажи кофе по цене *** руб. незаконно. Поскольку согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" все бремя доказательств возлагается на ответчика.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Гайдукова В.И. без движения, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость указания места нахождения ответчика согласно его государственной регистрации, а также приложения копии иска и приложенных к нему документов.

Оснований для отмены определения суда в данной части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определением суда в части возложения обязанности на истца предоставить доказательства продажи рекламируемого кофе по цене *** руб.

Закон не возлагает на истца обязанность при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований. Вопросы необходимости предоставления доказательств могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах данное указание подлежит исключению из обжалуемого определения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы указанный в определении срок для исправления недостатков истек, необходимо установить новый срок - до 10 июля 2017 года.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исключить из определения Советского районного суда г.Тамбова от 15 мая 2017 года об оставлении искового заявления Гайдукова В.И. без движения указание о необходимости предоставить доказательства продажи рекламируемого кофе по цене *** руб. В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу Гайдукова В.И.- без удовлетворения.

Установить срок для исправления недостатков искового заявления- до 10 июля 2017 года, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Председательствующий:

Судьи: