Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-2688/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ( основную и дополнительную) представителя Горовенко Анатолия Витальевича - Бондарь А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2017 года о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Горовенко А.В. обратился в суд с исками о защите прав потребителя к ФГУП " Почта России " о возмещении морального вреда, указав, что ответчиком ему было отказано в выдаче почтовых отправлений: N ***, N ***, N ***, N ***, N ***. Данные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 мая 2017 года гражданское дело по иску Горовенко Анатолия Витальевича к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

В частных жалобах ( основной и дополнительной) представитель Горовенко А.В. по доверенности- Бондарь А.В. просит отменить определение суда и возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Указывает, что в соответствии с п.7 статьи 29 ГПК РФ исковые требования предъявлены к ответчику по месту пребывания истца. Факт нарушения прав потребителя- Горовенко А.В. при отказе в выдаче почтовых отправлений установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2015 г., от 26.08.2015 г., от 23.09.2015 г., от 05.11.2015 г., от 28.09.2015 г., и суд, рассматривающий дело, другой оценки действиям ответчика дать не может.

Поясняет, что Горовенко А.В. не является индивидуальным предпринимателем. Использует услуги почтовой связи на законном основании в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По мнению автора жалобы, ответчик намеренно не исполняет закон и незаконно оказал Горовенко А.В. в выдаче заказных писем.

В возражениях относительно жалобы представитель ФГУП " Почта России" в лице представителя по доверенности Неволина А.С. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, указав, что Горовенко А.В. является получателем РПО, услуга им не заказывалась, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав физического лица как потребителя услуг почтовой связи применительно к закону "О защите прав потребителей".

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности ( по месту нахождения ответчика), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования Горовенко А.В. не подпадают под действие Федерального закона "О защите прав потребителей".

Доводы жалоб не опровергают указанные выводы суда, по существу сводятся к несогласию с ними, в связи с чем не могут быть положены в основу для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности.

По данному делу указанных случаев не выявлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения, вопреки доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Горовенко Анатолия Витальевича- Бондарь А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: