Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33а-1968/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Железниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шатоба Александра Борисовича об обжаловании действий ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области Сотникова Д.Н. и возложении обязанности на ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области,

по апелляционной жалобе Шатоба Александра Борисовича на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Шатоба А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий сотрудника ОМВД по задержанию и изъятию номерных знаков и регистрационных документов на принадлежащее ему транспортное средство, указав, что 10.08.2016 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области Сотников Д.Н. при проверке документов на автомобиль УАЗ *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Шатоба А.Б., выявил, что номерные знаки и регистрационные документы на данное ТС находятся в розыске. Номерные знаки и регистрационные документы были изъяты. Считает данные действия сотрудника ОМВД незаконными, так как согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2009 года события какого-либо преступления в уничтожении маркировки ТС не установлено. Также 09.09.2016 года по сообщению ИДПС Сотникова Д.Н. была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и вновь было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Процессуальных решений по аннулированию регистрации не совершалось, с заявлением о снятии с учета ТС он никогда не обращался, в розыск автомобиль не объявлялся. В результате незаконных действий сотрудника ОМВД нарушено право его частной собственности на автомобиль.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении административного иска Шатобы А.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Шатоба А.Б. просит отменить названное решение суда первой инстанции, как незаконное и принятое не по существу его жалобы, с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на нормы УПК РФ и УК РФ просит обязать ОМВД по Инжавинскому району принять меры по устранению допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, нарушений его права частной собственности и незамедлительно возвратить ему свидетельство о регистрации транспортного средства и номерные знаки *** на автомобиль УАЗ, а так же обязать соответствующие следственные органы рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОМВД по Инжавинскому району за внесение в базы данных МВД заведомо ложных сведений об установлении признаков совершения им преступления.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства приобретения автомобиля, аннулирования регистрации транспортного средства и внесения в автоматизированные информационные поисковые системы АИПС сведений об автомобиле. А так же указывает, что в нарушение норм процессуального права его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия должностных лиц ОМВД по Инжавинскому району по внесению данных в АИПС, рассмотрена судом без участия прокурора в административном порядке.

В дополнениях к апелляционной жалобе Шатоба А.Б. так же просит об отмене обжалуемого решения и принятии нового о пересмотре его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с участием прокурора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области Смирнова Е.А., указывая на законность судебного решения, просит оставить его без изменения, жалобу Шатоба А.Б. без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу на основании договора купли-продажи от 11.08.2009 г. на праве собственности принадлежит автомобиль УАЗ *** VIN *** года выпуска.

14.03.2014г. было вынесено заключение об аннулировании регистрационных действий с указанным автомобилем в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, в связи с чем регистрация автомобиля аннулирована, свидетельство о регистрации, ПТС и регистрационные знаки автомобиля объявлены в розыск.

10.08.2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району лейтенантом полиции Сотниковым Д.Н. были изъяты и задержаны регистрационные документы и номерные знаки на автомобиль УАЗ ***, объявленные в федеральный розыск.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

В силу подпункта "д" пункта 1 Указа Президента РФ от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции", Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции и на нее возложена функция по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения (подпункт "з" пункта 12 Положения).

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (далее - Положение) выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия должностного лица по изъятию и задержанию регистрационных документов и номерных знаков на автомобиль УАЗ 396252-03 были совершены при наличии достаточных на то оснований, и в соответствии с представленными сотруднику полиции полномочиями.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком нарушено его право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему автомобилем, судом апелляционной инстанции отвергается как несостоятельный, поскольку обжалуемыми действиями право собственности Шатоба А.Б. на автомобиль прекращено не было.

Поскольку административный истец оспаривает действия сотрудника ГИБДД, совершенные не в рамках уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, рассмотрев заявленные требования в порядке административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатоба Александра Борисовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: