Решение Тамбовского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 3а-113/2017

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Ермолаевой Е.А.

с участием представителя административного истца по доверенности Балакиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСТОП" к Управлению Росреестра по Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСТОП" обратилось 04 апреля 2017 года в Тамбовский областной суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***А.

В отношении данного участка по состоянию на *** была установлена кадастровая стоимость, с которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.

В административном исковом заявлении ООО "РУСТОП" просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на *** в размере, определенном независимым оценщиком.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, представитель административного ответчика администрации Тамбовской области Горшенин А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, от определенной кадастровой стоимости земельного участка должно вызывать сомнение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Оценщик ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что отсутствие в оглавлении отчета об оценке раздела 2 и подразделов 2.1. является чисто технической ошибкой, которая не влияет на результаты оценки объекта оценки. По поводу замечания Комиссии о том, что при расчете корректировки на местоположение и окружение в строке "Обоснование корректировки" указано, что корректировка равна 0%, так как объекты-аналоги и объект оценки находятся вдали от крупных дорог, в населенных пунктах, схожих по социально-экономическим показателям, но при этом вводится корректировка по всем объектам-аналогам в размере 29 %, ФИО4 пояснила, что объект оценки в действительности находится в непосредственной близости от крупной автодороги ***, что отражено в задании на оценку, описании объекта оценки и в таблице 5.1 и корректировка действительно составляет 29 %, но в описании оснований корректировки допущена техническая опечатка, которая не влияет на полученный результат. Описание корректировки на площадь указано в таблице 5.1. на стр.40 отчета.

В своих письменных отзывах административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.

Административный ответчик администрация Тамбовской области и заинтересованное лицо администрация Жердевского района Тамбовской области в своих письменных отзывах указывают на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученное в результате индивидуальной оценки, от определенной кадастровой стоимости земельного участка, что должно вызывать сомнения.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "РУСТОП" является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***А.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как плательщика земельного налога

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2014 г. была утверждена постановлением администрации Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" от 28.11.2014 г. N 1498. Указанным нормативным актом была установлена кадастровая стоимость земельного участка административного истца по состоянию на *** в размере *** руб.

Соблюдая досудебный порядок разрешения спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области (далее по тексту - Комиссия). Решением Комиссии *** от *** заявление административного истца было отклонено в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку оценщиком при расчете корректировки на местоположение и окружение в строке "Обоснование корректировки" указано, что корректировка равна 0%, так как объекты-аналоги и объект оценки находятся вдали от крупных дорог, в населенных пунктах, схожих по социально-экономическим показателям, при этом вводит корректировку по всем объектам-аналогам в размере 29 %. В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке объекта оценки *** от ***, составленный оценщиком ООО "СО-Эксперт" ФИО4- членом НП СРО РАО и положительное экспертное заключение НП СРО РАО на данный отчет, согласно которым рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на *** составляет *** рублей.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в Тамбовской области, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет" с указанием наименования интернет-ресурса, даты ее подготовки, сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены.

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки N3 "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N299, оценщиком выполнены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки. При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий с объектом оценки.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе обоснован отказ от применения корректировочных коэффициентов по таким ценообразующим факторам, как наличие коммуникаций, поскольку и у объекта оценки, и у всех объектов-аналогов имеется возможность подключения коммуникаций. Недостатки, указанные в решении Комиссии *** от ***, на результаты оценки не повлияли.

Мотивы отказа от использования при оценке земельных участков доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, участвующими в деле лицами не приведено.

Отчет об оценке объекта недвижимости прошел экспертную проверку и на него получено положительное экспертное заключение ***, составленное *** экспертом НП СРО РАО в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", возражений относительно которого участвующие в деле лица не заявляли.

Согласно выводам эксперта по итогам проведения экспертизы отчета об оценке отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчуждён на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информации, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы.

Не согласиться с выводами оценщика и эксперта у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного земельного участка в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка участвующие в деле лица не заявляли.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что он является ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласно которым названное учреждение осуществляет функции по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области, утвердившей своим постановлением удельные показатели, использованные при расчете кадастровой стоимости. Доводы администрации Тамбовской области и администрации Жердевского района Тамбовской области не нашли своего подтверждения.

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд ***, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился ***.

Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с *** до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСТОП", поданное в Тамбовский областной суд ***г. после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области ***, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***А, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере *** рублей.

Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определить с *** до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 18 мая 2017 года.

Судья Т.Е.Гурулева