Решение Тамбовского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 3а-129/2017

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Ермолаевой Е.А.

с участием представителя административного истца по доверенности Максимовой Т.М., представителя заинтересованного лица администрации города Тамбова по доверенности Горских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройДиалог" к Управлению Росреестра по Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройДиалог" обратилось 21 апреля 2017 года в Тамбовский областной суд с административным иском к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

В отношении данного участка по состоянию на *** была установлена кадастровая стоимость, с которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика арендной платы.

В административном исковом заявлении ООО "СтройДиалог" просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на *** в размере, определенном независимым оценщиком.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации города Тамбова по доверенности Горских Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Оценщик ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что объект оценки и все объекты-аналоги имеют аналогичную транспортную доступность, так как в Тамбове нет крупных автомагистралей, проходящих через город. Железнодорожных веток нет ни на объекте оценки, ни на объектах аналогах.

В своих письменных отзывах административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.

Администрация Тамбовской области в своем письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, ссылаясь на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, что должно вызывать сомнения, а также на отсутствие положительного экспертного заключения на отчет об оценке и недостатки отчета, на которые было указано в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как арендатора земельного участка.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2014 г. была утверждена постановлением администрации Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" от 28.11.2014 г. N 1498. Указанным нормативным актом была установлена кадастровая стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** руб.

Соблюдая досудебный порядок разрешения спора, административный истец неоднократно ( *** и ***) обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области (далее по тексту - Комиссия). После того, как решением Комиссии *** от *** заявление административного истца было отклонено, административный истец обратился к оценщиком за внесением изменений в отчет об оценке, и повторно обратился в Комиссию, представив исправленный отчет об оценке. Решением Комиссии *** от *** заявление административного истца было отклонено в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку оценщиком при составлении отчета и расчете рыночной стоимости земельного участка не использовался такой ценообразующий фактор, как транспортная доступность.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке объекта оценки *** от ***, составленный оценщиком ИП ФИО3 - членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2014 г. составляет *** руб.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в Тамбовской области, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет" с указанием наименования интернет-ресурса, даты ее подготовки, сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены.

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки N3 "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N299, оценщиком выполнены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий с объектом оценки.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе обоснован отказ от применения корректировочных коэффициентов по такому ценообразующему фактору, как транспортная доступность, поскольку и у объекта оценки, и у всех объектов-аналогов транспортная доступность аналогична. Мотивы отказа от использования при оценке земельных участков доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, участвующими в деле лицами не приведено.

Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного земельного участка в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка участвующие в деле лица не заявляли.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что он является ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым названное учреждение осуществляет функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области, утвердившей своим постановлением кадастровую стоимость земельного участка, и Управлением Росреестра по Тамбовской области, участвующим в процедуре утверждения кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 21 апреля 2017 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец первоначально обратился ***.

Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с *** до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройДиалог", поданное в Тамбовский областной суд 21 апреля 2017г. после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области ***, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** руб.

Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определить с *** до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 25 мая 2017 года

Судья: Т.Е.Гурулева