Решение Тамбовского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 7-199/2017

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Просветовой Л.А. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 года по делу по ходатайству,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 г.Мичуринска Тамбовской области от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении Просветова Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ и она подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

22 марта 2017 года Просветова Л.А. обратилась в Мичуринский городской суд с жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В качестве причины пропуска подачи жалобы, указывает на то, что обжалуемое постановление по почте она не получала. О вынесенном постановлении ей стало известно позже от коллег по работе. После чего по ее просьбе защитник - адвокат Лазутин А.И. 10 марта 2017 года получил у мирового судьи копию постановления.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 года ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы отклонено.

Не согласившись с определением судьи первой инстанции Просветова Л.А. обратилась в Тамбовский областной суд с жалобой. В своей жалобе ссылается на доводы, указанные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Мичуринска от 28 ноября 2016 года. Также указывает, что при рассмотрении дела было нарушено ее право на защиту. Данное дело было рассмотрено без ее участия, о времени и месте рассмотрения дела она не была уведомлена надлежащим образом. Ссылается на то, что в материалах дела нет сообщения о том, что она фактически не проживает по указанному на повестке адресу. Почтовая корреспонденция была возвращена по истечению срока хранения, но при этом, не были приложены извещения отделения связи, которые должны были направляться Просветовой Л.А. указывает, что адвокат Лазутин А.И. получил копию обжалуемого постановления 10 марта 2017 года, но ей данная копия была передана в выходной день - 12 марта 2017 года. Таким образом, полагает, что десятидневный срок для подачи жалобы ей нарушен не был.

Просит отменить определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 года, восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Мичуринска от 28 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2, 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Просветова Л.А. присутствовала при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, в котором собственноручно указала о своем согласии с вменяемом ей административным правонарушением, то есть ей было известно о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.

Мировым судьей судебного участка N 5 г. Мичуринска Тамбовской области Просветовой Л.А. направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В деле имеется конверт с судебной повесткой на имя Просветовой Л.А., возвращенный почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитал привлекаемое к ответственности лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и рассмотрел дела об административном правонарушении в отношении Просветовой Л.А. в ее отсутствие.

В такой ситуации довод о нарушении права Просветовой Л.А. на судебную защиту не состоятелен.

Как следует из правовой позиции, высказанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Просветовой Л.А., с назначением последней наказания в виде предупреждения.

Копия указанного постановления была 30.11.2016 года отправлена заказным письмом посредством почтовой связи Просветовой Л.А., которое было вручено адресату (л.д. 33) и не было возвращено адресату.

Само по себе получение копии постановления защитником Просветовой Л.А. - Лазутиным А.И. 10.03.2017 года в изложенной ситуации при выполнении мировым судьей своей обязанности по своевременному направлению Просветовой Л.А. копии вынесенного в отношении нее постановления, не влечет в безусловном порядке восстановление срока на обжалование данного постановления.

О наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих заявителю обратиться с жалобой на данное постановление в более поздний срок, Просветова Л.А. не сообщала. Об уважительности причин пропуска срока, кроме позднего вручения ей копии постановления, не указывала.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления и в жалобе, поданной в Тамбовский областной суд.

В изложенной ситуации судья районного суда обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, нарушений требований КоАП РФ при разрешении данного вопроса, не допущено, оснований для отмены принятого по делу определения не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1339-О от 17 июля 2012 года, согласно которой ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N5 г.Мичуринска Тамбовской области от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Просветовой Л.А. оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин