Решение Тамбовского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 7-217/2017

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Водолазова Д.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении N *** от 29.12.2016 года в отношении ООО "СтройДело-С" следует, что 08.12.2016 года в 15:50:12 по адресу: *** (участок у дома N 194 Б "гипермаркет Ашан") водитель транспортного средства марки " ***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "СтройДело-С" произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды", ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ООО "СтройДело-С" было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Генеральный директор ООО "СтройДело-С" обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просил постановление отменить. В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО "СтройДело-С" доводы жалобы полностью поддержала и указала, что 08.12.2016 года автомобилем управлял водитель общества *** С.С., который и допустил совершение правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 26.04.2017 года постановление по делу об административном правонарушении N *** от 29.12.2016 года в отношении ООО "СтройДело-С" по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Тамбовский областной суд инспектор ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Водолазов Д.А. просит решение судьи отменить, считая его необоснованным.

Указывает, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В материалах дела имеются копии договора аренды транспортного средства без экипажа N *** от 02.12.2016 года, заключенного между ИП *** Е.И., с одной стороны, и ООО "СтройДело-С", с другой стороны, копии акта приема-передачи от 02.12.2016 года, из которых следует, что 02.12.2016 года транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, было передано во временное владение и пользование в ООО "СтройДело-С". Срок действия вышеуказанного договора с 02.12.2016 года по 31.12.2016 года. В рамках рассмотрения первоначальной жалобы *** Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 09.12.2016 года *** Е.И. приглашался в ЦАФАП ГИБДД как собственник транспортного средства, так и как генеральный директор ООО "Стройдело-С", однако в установленный день на рассмотрение не прибыл, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.На основании договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи к административной ответственности было привлечено ООО "Стройдело-С" (постановление по делу об административном правонарушении N *** от 29.12.2016), поскольку *** Е.И. (будучи генеральным директором ООО "Стройдело-С) не предоставил информацию о конкретном лице (водителе) управлявшем транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. В последующем, *** Е.И. в лице генерального директора ООО "СтройДело-С", обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на вынесенное в отношении по результатам рассмотрения жалобы *** Е.И. постановление по делу об административном правонарушении N *** от 29.12.2016 года в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушении транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен свидетель *** С.С., являющийся водителем в ООО "Стройдело-С". *** С.С. пояснил, что 08.12.2016 года он управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, и осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды" и 8.2.5 "Зона действия". Данный выезд подтверждается путевым листом N *** от 08.12.2016 года. Однако, данное лицо было заявлено *** Е.И. в качестве свидетеля на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова спустя 4 месяца, по истечению сроков привлечения к административной ответственности. При этом, при рассмотрении жалобы в ЦАФАП ГИБДД данный свидетель представлен не был, хотя каких-либо сведений, препятствующих предоставлению *** С.С. в ЦАФАП ГИБДД, *** Е.И. не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводов жалобы, поддержанной представителем Водолазова Д.А. и ЦАФАП ГИБДД Сувориной Е.М., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что правонарушение по делу совершено 8 декабря 2016 года, в соответствии с ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ составляет два месяца. Постановление N *** от 29.12.2016 года центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области решением судьи от 26.04.2017г. отменено и производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в Тамбовском областном суде срок привлечения лица к административной ответственности истек.

Жалоба инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области сводится к отмене решения судьи и привлечения ООО "СтройДело-С" к административной ответственности. Однако истечение срока привлечения к ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу, что исключает исследование доказательств по делу и последующее привлечение лица к административной ответственности.

Наряду с этим, считаю необходимым отметить, что доказательств того, что автомашиной ООО "СтройДело-С" фактически в момент фиксации правонарушения управлял водитель *** С.С., суду предоставлено не было. Вывод об управлении автомашиной *** С.С. сделан исключительно со слов генерального директора общества, что не отвечает требованиям ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.