Определение Тамбовского областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 7-227/2017

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев ходатайство представителя ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Рязанской области" Лилекиной Марии Васильевны о восстановлении срока на обжалование решения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N18810168160831027423 от 31.08.2016 г. ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Рязанской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 30.08.2016 г. в 12:07:56 часов по адресу: Тамбовская область, с. Изосимово, а-д М6 Каспий, 389 км. 190 м. водитель транспортного средства марки CHEVROLET, KLAL (EPICА), государственный регистрационный знак М *** собственником которого является ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Рязанской области", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при максимально разрешённой 60 км/ч на данном участке автодороги, чем нарушил п.10.1, п.10.2 ПДД РФ.

Решением начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27.09.2016 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с названным постановлением и решением должностных лиц, представитель ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Рязанской области" обратился с жалобой в суд об отмене и прекращении производства по делу, указав, что водитель указанного автомобиля инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Рязанской области старший лейтенант полиции ФИО3 осуществлял неотложное служебное задание, двигался с включенными проблесковыми маячками и звуковым специальным сигналом.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2016 года названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба представитель ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Рязанской области" - без удовлетворения.

Обжалуя вышеуказанное судебное решение, представитель ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Рязанской области" одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования данного судебного постановления.

Проверив материалы дела, полагаю необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

По смыслу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2016г. направлена представителю ФКУ ЦХиСО УМВД России по Рязанской области 23 ноября 2016 года заказным письмом по указанному им адресу нахождения (л.д.39). Вместе с тем, представитель Учреждения за получением копии судебного решения не явился, неврученный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 08 декабря 2016г. (л.д.41).

Факт нахождения Учреждения по упомянутому адресу в настоящей жалобе не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Мичуринского районного суда Тамбовской области были приняты надлежащие меры по направлению представителю ФКУ ЦХиСО УМВД России по Рязанской области копии решения от 22 ноября 2016г. и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2016г. вступило в законную силу 23 декабря 2016г.

Однако жалоба от 17.03.2017 года на указанное решение направлена Учреждением в Тамбовский областной суд (через Мичуринский районный суд Тамбовской области) и поступила согласно штампу входящей корреспонденции 13 апреля 2017 года (л.д.53). То есть данная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Довод представителя ФКУ ЦХиСО УМВД России по Рязанской области Филиппенкова А.В. о том, что сотрудник почты не приносил извещение о наличии судебной корреспонденции, объективно ничем не подтверждён.

Запрос о выдаче копии судебного решения для его дальнейшего обжалования направлен в адрес Мичуринского районного суда Тамбовской области только 28 февраля 2017 г. (л.д.49-51), что не свидетельствует о добросовестном пользовании Учреждением своими правами, которыми оно наделено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имеющее намерение реализовать право на обжалование судебного решения в установленный законом срок.

В ходатайстве Лилекиной М.В. не содержится никаких доводов о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2016, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его восстановления.

Учитывая изложенное, срок обжалования указанного судебного решения пропущен без уважительных причин, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Рязанской области" Лилекиной Марии Васильевны о восстановлении срока на обжалование решения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, отказать.

Судья - С.А. Епифанова