Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-6788/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Грязновой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Вечкановой Е.В. и по апелляционной жалобе представителя Вечкановой Е.В. - по доверенности Колистратова А.М.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 января 2017 года

гражданское дело по иску Вечкановой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Борисова С.Г., к Вечканову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что она и ее несовершеннолетний сын - Борисов С.Г. являются собственниками жилого помещения - квартиры N " ... ", в котором состоят на регистрационном учете помимо них Вечкановы С.А. и А.С. При этом ответчик Вечканов А.С. не является членом ее семьи - он - сын Вечканова С.А. - мужа истицы, от первого брака, также не проживает в этой квартире, не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.

Решением суда от 24 января 2017 года постановленов иске отказать.

В апелляционных жалобах поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Из дела видно, что Вечканова Е.В. и Борисов С.Г. являются собственниками спорного жилого помещения - по 1\2 доли в праве каждый (л.д.6), в котором помимо них состоят на регистрационном учете муж Вечкановой Е.В. - Вечканов С.А. и Вечканов А.С. - сын Вечканова С.А. (л.д.7).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не проживает по спорному адресу с 2014 года, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не несет.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся в собственности Вечкановой Е.В. и Борисова С.Г., поскольку установил, что Вечканов А.С. вселен в спорное жилое помещение с согласия Вечкановой Е.В. в 2010 года и проживал в этой квартире будучи несовершеннолетним, в связи с чем, при непроживании в этом жилье в дальнейшем не может быть признан прекратившим право пользования им.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные разъяснения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела приняты во внимание не были.

Ссылка суда первой инстанции на то, что Вечканов А.С., будучи сыном супруга истца Вечкановой Е.В. - Вечканова С.А., с согласия Вечкановой Е.В. и будучи в несовершеннолетнем возрасте зарегистрирован в спорную квартиру и вселен в неё, является несостоятельной, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается. При этом по данному делу следует, что отец ответчика собственником спорного жилья не является.

Таким образом, при установлении факта непроживания ответчика в спорном жилом помещении с 2014 года, т.е. по достижении Вечкановым А.С. совершеннолетия, при отсутствии оснований для признания его членом семьи собственников жилья Вечкановой Е.В. и Борисова С.Г. - стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге; истец не считает ответчика членом своей семьи, имеются оснований при признания Вечканова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением.

Доказательства вынужденности выезда ответчика из квартиры, лишения возможности пользоваться ею, а также чинения со стороны истца препятствий в пользовании квартирой не представлены.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования спорной квартирой на момент вселения в несовершеннолетнем возрасте не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования квартирой бессрочно, если ответчик впоследствии добровольно отказался от этого права.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем, а также для возложения на истца обязанности по предоставлению ему другого жилого помещения не имеется.

С учетом изложенного, постановленное по данному делу решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норма материального и процессуального права, с принятием судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении заявленных Вечкановой Е.В. требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 января 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Вечкановой Е.В. удовлетворить.

Признать Вечканова А.С. прекратившим право пользования квартирой N " ... ".

Председательствующий: Судьи: