Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Грязновой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Вечкановой Е.В. и по апелляционной жалобе представителя Вечкановой Е.В. - по доверенности Колистратова А.М.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 января 2017 года
гражданское дело по иску Вечкановой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Борисова С.Г., к Вечканову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что она и ее несовершеннолетний сын - Борисов С.Г. являются собственниками жилого помещения - квартиры N " ... ", в котором состоят на регистрационном учете помимо них Вечкановы С.А. и А.С. При этом ответчик Вечканов А.С. не является членом ее семьи - он - сын Вечканова С.А. - мужа истицы, от первого брака, также не проживает в этой квартире, не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.
Решением суда от 24 января 2017 года постановленов иске отказать.
В апелляционных жалобах поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).
Из дела видно, что Вечканова Е.В. и Борисов С.Г. являются собственниками спорного жилого помещения - по 1\2 доли в праве каждый (л.д.6), в котором помимо них состоят на регистрационном учете муж Вечкановой Е.В. - Вечканов С.А. и Вечканов А.С. - сын Вечканова С.А. (л.д.7).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не проживает по спорному адресу с 2014 года, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не несет.
Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся в собственности Вечкановой Е.В. и Борисова С.Г., поскольку установил, что Вечканов А.С. вселен в спорное жилое помещение с согласия Вечкановой Е.В. в 2010 года и проживал в этой квартире будучи несовершеннолетним, в связи с чем, при непроживании в этом жилье в дальнейшем не может быть признан прекратившим право пользования им.
Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о т
