Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33а-2846/2017

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В..,

судей Есыревой Е.В., Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием административного истца представителя ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода Аксеновой С.Л., представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Буянова Сергея Петровича на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2016 года по административному делу по иску ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода к Буянову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с административным иском к Буянову С.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2011 год в размере "данные изъяты" руб, налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты" руб, налог на имущество физических лиц за 2013 год "данные изъяты"0 руб., пени в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик Буянов С.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности здания, расположенные по адресам: 603141, г.Н.Новгород, "адрес", П28, П30, П32, П33, П36, П27, П35, П5.

Налоговым органом выявлена недоимка административного ответчика по налогам, подлежащая уплате. Административному ответчику неоднократно были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 148829,18 руб. Однако, на момент подачи искового заявления в суд задолженность в указанной сумме, не уплачена.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу административный ответчик принял меры к частичной оплате имеющейся задолженности на имущество за 2013 года в сумме "данные изъяты" руб., налога на имущество за 2012 год в сумме "данные изъяты" руб., налога на имущество за 2011 год в сумме "данные изъяты" руб., в связи с чем производство по делу в этой части прекращено, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

С учетом уточненных исковых требований административный орган просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество за 2011 и 2012 года в размере "данные изъяты" руб.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2016 года административное исковое заявление удовлетворено. С Буянова Сергея Петровича в пользу ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода взыскана задолженность по налогу на имущество за 2011 год в размере "данные изъяты" руб., налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты", а всего на общую сумму "данные изъяты" руб. С Буянова С.П. в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Буянова С.П. - ФИО7 просила указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода ФИО8 считает решения первой инстанции законным и обоснованным, просила решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буянова С.П. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Буянова С.П. - ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2016 года отменить, в удовлетворении требований ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав, явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент сложившихся правоотношений, утратившего силу с 01.01.2015 г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в п. п. 1 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 5 Закона от 09.12.1991 года N 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Пунктом 8 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 указанного Закона уплата имущественного налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления (ст. 52 НК РФ) и требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

с ДД.ММ.ГГГГ, сооружение расположенное по адресу: 603141, г.Н.Новгород, "адрес", П28;

с ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П30;

с ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П32;

с ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П33;

с ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П36;

с ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П27;

с ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П35;

с ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П5. (л.д.13)

Административному ответчику начислен налог на имущество за 2011 год в размере "данные изъяты" руб., за 2012 год в размере "данные изъяты", за 2013 год в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб., а всего на общую сумму "данные изъяты" руб., о чем в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления N и N.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административный истец направил административному ответчику требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год об уплате начисленного налога на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам на сумму "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г. Н. Новгорода от 07.04.2015 года указанный судебный приказ отменен ввиду возражений Буянова С.П.

Обязанность по уплате пени на момент рассмотрения дела не исполнена, в связи с чем, на основании ст.ст.45, 48 НК РФ, ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что установленная законом обязанность по оплате налога на имущество административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогу и пени за просрочку его уплаты.

С данными выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции должен был исходить из того, что исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 52, 70, 48 Налогового Кодекса РФ, определяющих сроки направления налогового уведомления, требования и обращения в суд, ИФНС по Приокскому району г.Н.Новгорода, как на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения в районный суд с настоящим иском утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 - 2012 годы на имущество: сооружение расположенное по адресу: 603141, г.Н.Новгород, "адрес", П28, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П30, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П32, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П36, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П27, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П35, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П5.

Представителем истца в материалы дела представлен ответ от 17.01.2017 года УФСГР КК по Нижегородской области на обращение Буянова С.П. из которого следует, что в соответствии с Приказом Росреестра N П/302 от 12.08.2011 "Об утверждении Порядка обмена сведениями в электроном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества" информация выгружается центральным аппаратом Управления из Территориального информационного ресурса (ТИР) в адрес УФНС России по Нижегородской области.

Первая выгрузка в ТИР, в которую вошли:

объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" была сформирована ДД.ММ.ГГГГ;

объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ;

объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ;

объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ИФНС впервые об объектах, принадлежащих на праве собственности ФИО1 была предоставлена информация в следующие сроки:

ДД.ММ.ГГГГ, сооружение расположенное по адресу: 603141, г.Н.Новгород, "адрес", П28, с кадастровым номером "данные изъяты";

ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П30, с кадастровым номером "данные изъяты";

ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П32, с кадастровым номером "данные изъяты";

ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П33, с кадастровым номером "данные изъяты";

ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П36, с кадастровым номером "данные изъяты";

ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П27, с кадастровым номером "данные изъяты";

ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П35, с кадастровым номером "данные изъяты";

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П5, с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Из приведенных норм закона, следует, что инспекция была обязана направить ответчику налоговое уведомление об уплате налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, что сделано не было.

Налоговый орган имел возможность и должен был направить уведомление об уплате налога на имущество за 2011 год и за 2012 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выставить требование в случае неуплаты налога. Но, несмотря на это налоговый орган в нарушение сроков предусмотренных НК РФ направил уведомления об уплате данных налогов только в 2014 году.

Требование об уплате налога за 2011 - 2012 годы истец имел право направить не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, однако истцом не представлено документов свидетельствующих о направлении требований в адрес ответчика в указанный период. Впервые требование об уплате налога было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за указанный налоговый период. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, суду не представлены. С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИФНС утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 - 2012 годы по объектам недвижимости: сооружение расположенное по адресу: 603141, г.Н.Новгород, "адрес", П28, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П30, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П32, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П36, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П27, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П35, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П5.

У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взысканию задолженности с административного ответчика по указанному выше имуществу налога на имущество физических лиц за 2011 - 2012 годы.

В п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ" разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

В случае пропуска налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, следовало производить исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 52, 70 и 48 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода как на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - март 2015 года, так и на дату обращения с иском в районный суд - октябрь 2015 года утратила право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 - 2012 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. Пропуск налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, ИФНС по Приокскому району г. Н.Новгорода суду не было заявлено просьбы о восстановлении такого срока.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда о полном удовлетворении требований административного истца не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований. С Буянова С.П. в пользу ИФНС России по "адрес" г.Н.Новгорода подлежит взысканию задолженность на имущество строение, сооружение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", П33, с кадастровым номером "данные изъяты", налог на имущество за 2011 года в размере "данные изъяты" рублей, налог на имущество за 2012 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, поскольку ИФНС была предоставлена информация об указанном объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, и налоговый орган с учетом сроков предусмотренных НК РФ направил уведомления об уплате данных налогов в 2014 году. В остальной части в удовлетворении административного иска следует отказать.

В материалах дела (л.л.82-85) имеются квитанции, представленные Буяновым С.П. суду первой инстанции, об оплате им налога на имущество физических лиц за 2011 г., об оплате им налога на имущество физических лиц за 2012 г..

Судебная коллегия полагает, что из представленных квитанций и указанных в них сумм не представляется возможным определить за какое конкретное имущество были оплачены ответчиком суммы налогов, данные квитанции судом не заверены надлежащим образом.

Однако, судебная коллегия обращает внимание, что в случае оплаты Буяновым С.П. налога на имущество за 2011 года в размере "данные изъяты" рублей, налога на имущество за 2012 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, то настоящее апелляционное определение исполнению в указанной части не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода к Буянову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

С Буянова С.П. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственную пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21 декабря 2016 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода к Буянову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Буянова Сергея Петровича, ИНН "данные изъяты", родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" пользу ИФНС России по "адрес" г. Н. Новгорода задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере "данные изъяты" руб., налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб..

Взыскать с Буянова Сергея Петровича в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода к Буянову Сергею Петровичу, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: