Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-652/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 мая 2017 г. по делу N 33-652/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО7 ФИО5,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым военнослужащему войсковой части N майору ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к филиалу N Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Минобороны России по "адрес" и "адрес"" (далее - УФО) о взыскании денежной компенсации за поднаём жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части N и с ДД.ММ.ГГГГ находится в распоряжении командира указанной воинской части. В связи с необеспеченностью жильем по месту прохождения службы, он осуществляет его наем в "адрес" и до ДД.ММ.ГГГГ получал денежную компенсацию за паем жилья.

Полагая свои права нарушенными, так как с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается денежная компенсация за паем жилья, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу 172258 рублей в счет названной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4645 рублей в счет уплаченной госпошлины за подачу иска в суд.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении иска ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования.

В обоснование жалобы он указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что он осуществляет поднаем жилого помещения по месту прохождения военной службы в городе "адрес". Неоднократно обращался к командованию войсковой части N по поводу выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения, но получал отказ, ссылаясь на то обстоятельство, что он не состоит в 1-м отделе ЗРУЖО на учёте нуждающихся в служебном жилом помещении.

Также поясняет, что на неоднократные обращения в 1-й отдел ЗРУЖО ему отказано в постановке на такой учет, мотивируя это тем, что, находясь в распоряжении командира войсковой части N в связи с организационно-штатными мероприятиями, признан нуждающимся в обеспечении постоянным жильем.

Обращает внимание, что он обжаловал отказы в постановке на жилищный учет в военный суд, который признавал незаконность действий должностных лиц 1-го отдела ЗРУЖО и обязывал рассмотреть вопрос о постановке на учёт нуждающихся в служебном жилье. При повторном рассмотрении ему также отказано в принятии на такой учёт.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанским гарнизонным военным судом принято решение, обязывающее 1-й отдел ЗРУЖО отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на жилищный учет и вновь рассмотреть вопрос о постановке на учет нуждающихся в служебном жилом помещении.

Считает, что Московский гарнизонный военный суд, принимая решение ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не выяснил, руководители 1-го отдела ЗРУЖО в ходе рассмотрения иска о факте и содержании вынесенного Рязанским гарнизонным военным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ умолчали, что не позволило суду дать правильную правовую оценку обстоятельствам, связанным с обжалованием решения 1-го отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что длительная нераспорядительность отдельных должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации нарушает его права, так как он несет расходы по поднайму жилого помещения по месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

В заключение автор жалобы указывает, что суду следовало применить положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся возмещения ему убытков, которые он понес.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений но установленным нормам предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается по желанию военнослужащих в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров лишь в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Инструкции об организации в Вооружённых Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Инструкция), предусмотрено, что выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, через финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части (организации), на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что одним из определяющих условий для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим является нахождение таких военнослужащих на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений и наличие приказа командира воинской части о компенсации военнослужащему средств, затраченных на поднаём жилого помещения.

Приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений (далее -Инструкция).

В силу пунктов 2 и 5 Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу, к которому прикладываются соответствующие документы, в том числе копии документов, удостоверяющие личность военнослужащих (паспортов с данными о регистрации по месту жительства), справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии)

Военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 настоящей Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

Согласно материалам дела ФИО1 проходит военную службу в войсковой части N. Имеет состав семьи 3 человека, жилым помещением по месту прохождения службы не обеспечен. Также из материалов дела видно, что ФИО1 осуществляет поднаем жилого помещения по адресу: "адрес". Размер ежемесячного платежа составляет 18000 рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на начальника 1 отдела ЗРУЖО возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 нуждающимся в получении служебного жилого помещения, во исполнение которого заместителем начальника 1 отдела ЗРУЖО ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе ФИО1 во включении в список на предоставление служебных жилых помещениях. Указанное решение 1 отдела ЗРУЖО ФИО1 не оспаривал.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд, установив, что на момент рассмотрения дела ФИО1 в списки на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы войсковой части N не включен, а командиром воинской части приказы на выплату денежной компенсации за поднаём жилых помещений на издавались, правильно отказал истцу в требовании о взыскании денежных средств с УФО в счет компенсации затрат за поднаём жилого помещения

Ссылки автора жалобы на решение Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал 1-й отдел ЗРУЖО отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО1 на жилищный учет и возложил обязанность вновь рассмотреть вопрос о постановке его на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, беспредметны, так как указанным решением суд не включил истца в названные списки, а возложил обязанность рассмотреть этот вопрос уполномоченным жилищным органом. Решение уполномоченного жилищного органа о включение истца в названные списки суду первой инстанции не представлено, а потому данное судебное постановление не может являться безусловным основанием для взыскания денежных средств с УФО поданному делу.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"