Вход
Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33а-756/2017
Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. по делу N 33а-756/2017
Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - ФИО5,
судей: ФИО6
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращена частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его заявления, которые установлены определением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеуказанным судебным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ судья Московского гарнизонного военного суда возвратил ФИО1 частную жалобу на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его заявления, которые установлены определением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с названным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой указал, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ N в его адрес не поступало. Сведениями о рассмотрении в установленном порядке его частной жалобы на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он не обладает.
Обращает внимание, что до настоящего времени решение по частной жалобе на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам не принято.
В заключение отмечает, что указанным определением ему ограничен доступ к правосудию.
Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 315 КАС РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ.
Статьей 301 КАС РФ установлено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
С учетом изложенного, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам, судья гарнизонного военного суда отказал ФИО1 в восстановлении срока на подачу частной жалобы, то возврат жалобы является обоснованным.
Вопреки мнению автора жалобы ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Московского окружного военного суда вынесла апелляционное определение по частной жалобе ФИО1 на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы автора частной жалобы несостоятельны, так как противоречат вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращена частная жалоба на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
"Подписи"
Председательствующий по делу ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N N
ДД.ММ.ГГГГ "адрес"
Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - ФИО5,
судей: Дзадзиева Д.А. и Великановой А.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеуказанным судебным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ судья Московского гарнизонного военного суда возвратил ФИО1 частную жалобу на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его заявления, которые установлены определением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с названным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой указал, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ N в его адрес не поступало. Сведениями о рассмотрении в установленном порядке его частной жалобы на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он не обладает.
Обращает внимание, что до настоящего времени решение по частной жалобе на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам не принято.
В заключение отмечает, что указанным определением ему ограничен доступ к правосудию.
Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 315 КАС РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ.
Статьей 301 КАС РФ установлено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
С учетом изложенного, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам, судья гарнизонного военного суда отказал ФИО1 в восстановлении срока на подачу частной жалобы, то возврат жалобы является обоснованным.
Вопреки мнению автора жалобы ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Московского окружного военного суда вынесла апелляционное определение по частной жалобе ФИО1 на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы автора частной жалобы несостоятельны, так как противоречат вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращена частная жалоба на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
"Подписи"
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.