Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 июня 2017 г. по делу N 21-303/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьева В.Е. на решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" Краличкина А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе Германовой Т.Г. N 49 от 21 февраля 2017 года генеральный директор ООО "Теплоэнерго" Краличкин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление обжаловано генеральным директором ООО "Теплоэнерго" Краличкиным А.Л. в районный суд.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2017 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе N 49 от 21 февраля 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного Краличкиным А.Л. правонарушения, ему объявлено устное замечание.

В протесте и.о. прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьев В.Е. просит отменить решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление прокурор, по инициативе которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении, не был извещен. По мнению прокурора, исходя из обстоятельств совершенного Краличкиным А.Д. административного правонарушения основания для признания его малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав мнение Краличкина А.Л. об оставлении решения судьи без изменения, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем при рассмотрении жалобы на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе N 49 от 21 февраля 2017 года это требование закона судья районного суда не выполнил и рассмотрел дело в отсутствие прокурора, по инициативе которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении, не известив его о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 апреля 2017 года в 14 часов 00 минут.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Приводимые прокурором доводы об отсутствии оснований для признания совершенного Краличкиным А.Д. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30,9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" Краличкина А.Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев