Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 мая 2017 г. по делу N 33-2132/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,

судей Ярадаева А.В., Орловой И.Н.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Земченкова В.И. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на дачный дом, поступившее по апелляционной жалобе Земченкова В.И. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

отказать Земченкову В.И. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на дачный дом со строениями - жилой дом (лит. А), общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящий из одной жилой комнаты, площадью "данные изъяты" кв.м. и коридора, площадью "данные изъяты" кв.м., беседки (лит. Б), туалета (лит. В), калитки (лит.1), ограждений (лит. 2 и 3), по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Земченков В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании за ним права собственности на дачный дом со строениями, находящимися по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал, что ему на основании временного удостоверения от 03.10.1996 N131 был предоставлен земельный участок под огородничество по адресу: "адрес". В 1997 году он построил на данном участке кирпичную дачу и пользуется земельным участком и садовым домом более 19 лет, оплачивает налоги на землю, несет расходы по оплате электричества. Возведенное им строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует всем нормам и правилам действующего законодательства. Считает, что поскольку земельный участок ему был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем земельный участок считается предоставленным ему в собственность. Ссылаясь на изложенное, он просил удовлетворить заявленный иск.

Судом постановленовышеуказанное решение. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Земченкову В.И. земельный участок, на котором осуществлено строительство садового дома, в установленном законом порядке на постоянной основе не предоставлялся, в связи с чем отсутствуют основания признания права собственности на указанное строение.

В апелляционной жалобе Земченков В.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что возведенное строение является самовольной постройкой. Указывает, что при вынесении решения судом не учтена правовая позиция, изложенная в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так, суд может признать право собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее строительство на не принадлежащем ему земельном участке, если на ее создание были получены необходимые разрешения. Он не получал каких-либо разрешений на строительство, но в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, получение такого разрешения в данном случае и не требовалось. Кроме того, полагает, что поскольку земельный участок ему был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, то должны применяться положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.01.2001 N 137-ФЗ, предоставляющие ему право зарегистрировать земельный участок за собой на праве собственности. В связи с изложенным, просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары и третьего лица Муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары Веселовский В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика и третьего лица, считает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно редакции ст. 222 ГК РФ, действовавшей во время создания постройки в 1997 году самовольной постройкой признавался жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, а также за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле усматривается, что Земченкову В.И. администрацией Чандровского сельсовета на основании временного удостоверения от 03.10.1996 года N131 был предоставлен земельный участок под огородничество по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" га.

В соответствии с примечанием в данном документе, временное удостоверение не является документом, удостоверяющим право на земельный участок, а также "для обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами".

В 1997 году истец построил на данном земельном участке кирпичное строение, что кроме заявления истца, усматривается из технического паспорта на самовольную постройку по адресу: "адрес", составленного МУП "БТИ" г. Чебоксары по состоянию на 19.08.2016.

Из градостроительного регламента спорного земельного участка, утвержденного главным архитектором г. Чебоксары С.А. 03.07.2009, следует, что управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары считало возможным использовать на праве аренды сроком до 01.11.2012 земельный участок по "адрес", под временное огородничество без права возведения строений и посадки многолетних насаждений.

В соответствии с Генеральным планом г. Чебоксары и Правилами землепользования и застройки в г. Чебоксары, утвержденными решениями Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08.12.2004 N1456 от 14.07.2005 N1683 указанный земельный участок находится в зоне малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками (Ж-3), в водоохраной зоне реки Чебоксарка.

Толкование вышеприведенных положений гражданского законодательства о порядке признания права собственности на самовольную постройку позволяет сделать вывод о том, что такое право может быть признано судом в том случае, если лицу, осуществившему самовольную постройку, принадлежит на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, где осуществлена постройка. Кроме того, в силу действовавшего на момент возведения постройки законодательства - при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Однако, земельный участок не принадлежит и не принадлежал когда-либо истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Он не был предоставлен ему на праве аренды.

Суду также не представлено доказательств того, что при возведении постройки существовала возможность предоставления земельного участка истцу под эту постройку.

Напротив, имеющиеся у истца документы на землю - временное удостоверение от 03.10.1996 N131, выданное администрацией Чандровского сельского совета, и заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 06.08.2009 - свидетельствуют о временном характере предоставления земельного участка его обладателю, исключительно для целей огородничества, без права возведения на нем строений и посадки многолетних насаждений.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25 апреля 1991 года, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. Решение о предоставлении земельного участка принималось Советом народных депутатов, являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов по форме, утвержденной Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались Советом Министров РСФСР и законодательством республик, входящих в состав РСФСР.

В указанном порядке земельный участок истцом не приобретался. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Земченкову В.И. земельного участка, на котором размещен спорный объект.

Более того, суду не представлено сведений о том, что земельный участок, на котором истцом осуществлено строительство дома, сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет установленные в законном порядке границы, вид разрешенного использования, то есть, что земельный участок существует, как объект права.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности Земченкова В.И. на указанные строения является правильным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Земченкова В.И. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Земченкова В.И. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Арсланова

судьи: А.В. Ярадаев

И.Н.Орлова