Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 мая 2017 г. по делу N 33-2462/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Косыевой Г.В., Косыева Н.В., Косыевой Т.Е. к Косыевой Т.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Косыевой Т.С. к Косыевой Г.В., Косыеву Н.В., Косыевой Т.Е. о вселении,

поступившее по апелляционной жалобе Косыевой Т.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Косыева Г.В., Косыев Н.В., Косыева Т.Е. обратились в суд с иском к Косыевой Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что на основании ордера от ... года на состав семьи из четырех человек Косыевой Г.В. была предоставлена квартира N ... , расположенная по адресу: ... В ордер были включены истцы: Косыева Г.В., Косыев Н.В., Косыева Т.Е. и ответчик Косыева Т.С. Истцы указывают, что ответчик, имея в собственности иное жилое помещение, с мая 2011 года и по настоящее время в спорной квартире не проживает, вывезла все свои вещи, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения.

Ответчик Косыева Т.С., предъявив встречные исковые требования к истцам о вселении в спорную квартиру, мотивировала тем, что на основании ордера она была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и по настоящее время зарегистрирована по данному адресу. Полагает, что право проживание в спорной квартире ею не утрачено. Кроме того, она систематически передавала денежные средства своей матери, как нанимателю жилья, в счет оплаты содержания жилья и коммунальных услуг. Выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку истцы чинят препятствия в пользовании ею и перестали впускать в спорную квартиру. Ей вынуждено приходилось проживать в другом месте. Также полагает, что требование о снятии с регистрационного учета является незаконным.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2017 года постановлено:

"Признать Косыеву Т.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N ... дома N ... по ул. ... Снять Косыеву Т.С. с регистрационного учета в квартире N ... дома N ... по ул. ...

В удовлетворении встречного иска Косыевой Т.С. к Косыевой Г.В., Косыеву Н.В., Косыевой Т.Е. о вселении в квартиру - отказать.

Взыскать с Косыевой Т.С. в пользу Косыева Н.В. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей".

На указанное решение Косыевой Т.С. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Излагая свое несогласие с решением суда автором жалобы приведены доводы аналогичные основаниям предъявленного встречного иска о вселении.

Истцы (ответчики по встречному иску) Косыева Г.В., Косыева Т.Е., Косыев Н.В., ответчик (истец по встречному иску) Косыева Т.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Представитель Косыевой Т.С. - Столяров Е.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Столярова Е.И., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера N ... от ... года, выданного на основании решения Ленинского райсполкома г.Чебоксары от ... года N ... на состав семьи из 4 человек, истцу Косыевой Г.В. была предоставлена спорная квартира. В ордер включены: истец Косыева Г.В. и ее дети: истец Косыев Н.В., истец Косыева Т.Е. и ответчик Косыева Т.С. Указанные лица зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С 29 декабря 2015 года в собственности Косыевой Т.С. находится квартира, расположенная по адресу: ... , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании Косыевой Т.С. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета и отказе в удовлетворении встречных требований Косыевой Т.С. о вселении, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт добровольного выезда Косыевой Т.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что она длительное время с 2011 года не проживает в спорном жилом помещении, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, сохраняет лишь регистрацию в нем, ее выезд из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, намерение проживать в спорной квартире, чинение со стороны истцов препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиком обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы что между истцами и ответчиком имели место конфликтные отношения, в связи с чем Косыева Т.С. в 2011 году была вынуждена выехать со спорной жилой площади являются несостоятельными.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Косыевой Т.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Блинова

Судьи Л.И.Стародубцева

И.В.Филимонова