Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 мая 2017 г. по делу N 33-2470/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кармаковой Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Кармаковой Н.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) N N от 23 сентября 2016 года признать незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить Кармаковой Н.И. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях": периоды с 30 мая 1991 года по 22 июня 1991 года, со 02 марта 2010 года по 11 марта 2010 года, с 21 июня 2010 года по 25 июня 2010 года нахождения на курсах повышения квалификации; с 28 августа 1998 года по 31 августа 2000 года в должности заместителя директора по начальным классам в "данные изъяты" - "данные изъяты".

В удовлетворении иска Кармаковой Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 01 сентября 2000 года по 24 августа 2007 года в должности заместителя директора по начальным классам в "данные изъяты" - "данные изъяты", об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 16 сентября 2016 года отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Кармакова Н.И. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований Кармакова Н.И. указала на то, что она, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку ее специальный педагогический стаж составляет более 25 лет, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от 23 сентября 2016 года N 793 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25 - летнего специального стажа на дату обращения за пенсией.

Ответчиком установлена фактическая продолжительность специального стажа истца 16 лет, при этом ответчик не включил в подсчет ее специального стажа ряд периодов.

С указанным решением истец Кармакова Н.И. не согласилась и с учетом уточнения просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды: с 30 мая 1991 года по 22 июня 1991 года, со 02 марта 2010 года по 11 марта 2010 года, с 21 июня 2010 года по 25 июня 2010 года нахождения на курсах повышения квалификации; работы с 28 августа 1998 года по 24 августа 2007 года в должности заместителя директора по начальным классам в "данные изъяты" - "данные изъяты"; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с 16 сентября 2016 года.

Истец Кармакова Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) Алексеева А.Г., иск не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что решение от 23 сентября 2016 года N N является законным и обоснованным.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Кармаковой Н.И. В своей апелляционной жалобе она просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периода работы с 01 сентября 2000 года по 24 августа 2007 года в должности заместителя директора по начальным классам в "данные изъяты" - "данные изъяты" в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии с 16 сентября 2016 года отменить и принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований. По мнению истца, суд не выяснил, какую педагогическую работу она выполняла в спорный период, и включена ли эта должность в Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. Автор жалобы считает, что противоречия в наименовании должности в указанный период (неправильная запись в трудовой книжке, непредставление корректирующих сведений по специальному стажу работы в пенсионный фонд, ошибочное наименование должности истца в разных документах) связаны с ненадлежащим ведением работодателем документации по личному составу, что не должно лишать ее права на пенсионное обеспечение. В спорный период истец занимала должность заместителя директора по начальным классам с расширением функциональных обязанностей, связанных с образовательной деятельностью и образовательным (воспитательным) процессом с ведением учебных часов не менее 6 часов в неделю. Основной обязанностью истицы являлось воспитание и обучение детей, педагогическая деятельность осуществлялась в учреждениях для детей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Кармаковой Н.И. и ее представителя Григорьева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) Ивановой В.И., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда оспаривается истцом только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 01 сентября 2000 года по 24 августа 2007 года в должности заместителя директора по начальным классам в "данные изъяты" - "данные изъяты" суд исходил из того, что доказательств выполнения Кармаковой Н.И. учебно-образовательной деятельности в спорный период в должности заместителя директора по начальным классам, не представлено, что свидетельствует о невозможности зачета спорного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со Списком работа в должностях заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Должность заместитель директора по начальным классам, данным Списком не предусмотрена.

При этом, судом было установлено, что работа Кармаковой Н.И. в должности заместителя директора по начальным классам непосредственно не была связана с образовательным (воспитательным) процессом, что подтверждается рядом представленных в дело доказательств, а именно: актом по результатом документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке, доходе застрахованных лиц от 14.06.2011 г., не выдачей работодателем справки, уточняющей особый характер работы истца, отсутствие должностной инструкции на заместителя директора по начальным классам, из которой можно было бы сделать вывод о ведении истцом учебно-воспитательной работы. Вместе с тем из тарификационных списков следует, что должность заместителя по учебно-воспитательной работе за период с 01 сентября 2000 года по 24 августа 2007 года занимала не Кармакова Н.И., а иное лицо.

Истица указывает, что она в спорный период совмещала работу заместителя директора и учителя чувашского языка.

Для учителей установлена учебная нагрузка, которая в соответствии с действовавшим в спорный период Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", составляла 18 часов в неделю.

Судебной коллегией установлено, что истица, хотя и занимала две должности - заместителя директора и совмещала работу учителем чувашского языка - однако, работая учителем, она не вырабатывала полную нагрузку, установленную за ставку заработной платы, так как представленные документы подтверждают, что в этот период она работала учителем по 6-8 часов в неделю, что само по себе также не дает права на включение этого периода в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Довод апелляционной жалобы истицы о включении ей в специальный стаж периода работы на основании пп. "а" п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в связи с ведением преподавательской деятельности не менее 6 часов в неделю, является несостоятельным, поскольку указанное касается директоров (начальников, заведующих) учреждений, а не их заместителей.

Таким образом, отсутствие у истца требуемой нормы педагогической нагрузки учителя либо выполнения необходимой учебно-воспитательной работы, свидетельствует о невозможности зачета периода с 01 сентября 2000 года по 24 августа 2007 года в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Проверяя довод жалобы истца о том, что в трудовой книжке указано ошибочное наименование ее должности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае тождество указанных должностей: заместителя директора по начальным классам и заместителя директора по учебно-воспитательной работе не может быть установлено, поскольку и должность заместителя директора по начальным классам, и должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, существовали самостоятельно, являются должностями, имеющими различные наименования и различное содержание трудовых обязанностей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Кармаковой Н.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева