Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-1178/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.

судей - Доманова В.Ю. и Капкаун Т.И.

при секретаре - Макаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу "Смирныховский" к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой денежной компенсации вреда, причиненного здоровью

по апелляционной жалобе начальника Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу "Смирныховский" ФИО5 на решение Макаровского районного суда от 20 декабря 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Отдел Министерства внутренних дел России по городскому округу "Смирныховский" ( далее - ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" ) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в связи с ежемесячной выплатой денежной компенсации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление в отношении сотрудника милиции ФИО10, в результате которого последнему был причинен тяжкий вред здоровью, при этом ФИО10 находился при исполнении служебных обязанностей.

Приговором Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении

ФИО10 уволен из органов внутренних дел по болезни, ему установлена первая группа инвалидности и назначена пенсия по линии МВД России (по инвалидности).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" выплатило ФИО10 ежемесячная компенсация возмещения вреда, которая, полагают, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов понесенных ежемесячной выплатой ФИО10 денежной компенсации в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" ФИО5, излагая обстоятельства дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на часть 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" полагает, что денежные средства подлежат взысканию в порядке регресса с виновного лица. Отмечает, что указанная норма закона прямо предусматривает обязанность органа внутренних дел, выплатившего денежные средства, принимать меры к взысканию этой суммы с виновных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика - адвоката ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора ФИО8, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на 01 августа 2013 года) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу части 1 и части 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних дел исполняющий обязанности участкового инспектора милиции старший сержант милиции ФИО10 в результате виновных действий ФИО1 получил огнестрельное ранение в грудную клетку при исполнении своих служебных обязанностей.

Приговором Смирныховского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 15, статьей 103, частью 3 статьи 206, частью 1 статьи 218.1, статьи 207 Уголовного кодекса РСФСР (л.д. 55-69, 141).

Заключению служебной проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что тяжелое огнестрельное ранение получено ФИО10 при исполнении им служебных обязанностей. В соответствии с приказом МВД РФ N года постановленооформить материалы в органы государственного страхования для выплаты ФИО10 страхового возмещения (л.д. 10-11).

В результате полученного ранения ФИО10 признан непригодным к военной службе, уволен из органов внутренних дел по болезни приказом начальника Смирныховского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ N л/с по п. "ж" ст. 58 (по болезни) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" произведена выплата ФИО10 ежемесячной денежной компенсации за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (л.д. 16, 70-78).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 1081, 1084, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026 "О милиции", статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", установив, что причинение вреда здоровью ФИО10 при исполнении им обязанностей службы в органах внутренних дел не может служить основанием для взыскания с ФИО1 сумм ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, поскольку указанные выплаты государством не поставлены в зависимость от вины причинителя вреда, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Также обоснованно, суд первой инстанции указал, что ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку не наделен полномочиями по представлению интересов федерального бюджета.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" ежемесячная компенсация возмещения вреда подлежит взысканию в порядке регресса с виновного лица не влекут отмену решения по делу, поскольку компенсационные выплаты для сотрудников полиции являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначаются независимо от наличии вины в причинении вреда жизни и здоровья сотруднику органов внутренних дел. При таких данных право регресса к причинителю вреда не возникает по компенсационным выплатам как дополнительной социальной гарантии на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Макаровского районного суда от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу "Смирныховский" ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи: Доманов В.Ю.

Капкаун Т.И.