Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 22-608/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей: Сарвилина В.С. и Банникова Г.Н.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осужденного Туманова А.В.,

защитника - адвоката Зиминой О.В.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туманова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 2 февраля 2017 г., в соответствии с которым:

Туманов А.В.; "данные изъяты",

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Туманова А.В., выступление защитника - адвоката Зиминой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 2 февраля 2017 г. Туманов А.В. признан виновным в умышленном причинении в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут 25 сентября 2016 г. в квартире N N "адрес" опасного для жизни тяжкого вреда здоровью В. А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Тумановым А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В ходе судебного разбирательства Туманов А.В. частично признал себя виновным.

Осужденный Туманов А.В. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором суда; приводя существо и анализ показаний потерпевшего В. А.А., свидетелей Л. А.Ф., Т. И.А., Т. А.А., Ч. В.В., Л. Г.Г., К. Л.В., акта его медицинского освидетельствования, сведений о телефонных соединениях Т. И.А., указывает, что судом необоснованно за основу в приговоре приняты показания потерпевшего В. А.А. и свидетеля Л. А.Ф., при этом не приняты во внимание его показания, показания его жены и других свидетелей; обращает внимание на то, что к нему домой без приглашения пришли незнакомые мужчины; после того, как он после их первоначального отказа всё-таки выгнал их из квартиры, В. забрался в окно и требовал открыть дверь; когда он вновь его вытолкнул на улицу, В. ворвался в дом, начал его избивать и душить, пытался втащить в окно Л., не дававшего окно закрыть; взяв первый попавшийся предмет, он ударил им В., защищая себя и свою семью, впоследствии оказалось, что тим предметом был нож, В. не отрицал факта нанесения им ударов; указывает, что является инвалидом, болен "данные изъяты", нуждается в требующем затрат лечении, имеет детей, нуждающихся в материальной поддержке, бабушку, нуждающуюся в уходе; в содеянном раскаялся; считает, что, сославшись на смягчающие наказание обстоятельства - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, констатировав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учтя при этом мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, претензий к нему не предъявлял, с гражданским иском не обратился; указывает, что был задержан не 25, а 26 сентября 2016 г.; просит признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Апаров М.И. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Туманова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Туманова А.В., не отрицавшего факт нанесения удара ножом потерпевшему;

- показаниями потерпевшего В. А.А., согласно которым, когда он и Л. А.Ф. проходили мимо открытого окна кухни квартиры Т., послышались крики Т., звавшей на помощь. Он влез в окно и встал между Т, возможно он и Туманов нанесли друг другу удары. Почувствовав болт слева в пояснице, он нащупал место удара и увидел кровь на руке. В дальнейшем он был госпитализирован, ему была удалена почка;

- показаниями свидетеля Л. А.Ф., подтверждающими показаниями потерпевшего В. А.А.;

- показаниями свидетеля Т. И.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым на кухне между её мужем Тумановым А.В. и В. произошёл конфликт и драка;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф. А.В., пояснившего, что 25 сентября 2016 г. после поступившего сообщения он прибыл "адрес", где под окном одной из квартир находились лежащий на земле мужчина и Т. И.А., которая сообщила, что мужчине, защищавшему её, нанёс ножевое ранение её муж;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции С. В.В., подтверждающими показания Ф. А.В.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у В. А.А. выявлена проникающая в брюшную полость колото-резаная рана со сквозным ранением левой почки с последующим её удалением, образовавшаяся в результате ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа; выявленные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Довод стороны защиты о нанесении Тумановым А.В. ножевого ранения потерпевшему в связи с обороной от В. А.А. являлся предметом исследования суда первой инстанции и, с приведением соответствующих мотивов, верно признан необоснованным. На основании анализа исследованных по делу доказательств судом верно указано, что ножевое ранение потерпевшему Тумановым А.В. было нанесено в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, утверждение осужденного об имевшем место нападении со стороны В. А.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается исследованными, приведёнными в приговоре доказательствами.

Содержащийся в апелляционной жалобе осужденного анализ доказательств по делу фактически направлен на их переоценку, однако данную судом оценку доказательствам, в том числе показаниям подсудимого Туманова А.В., потерпевшего В. А.А., свидетелей Л. А.Ф., Т. И.А. (данным ею как в ходе предварительного следствия, так и непосредственно в судебном заседании), показаниям других свидетелей, заключениям экспертиз, судебная коллегия считает верной.

Фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Туманова А.В. законны и обоснованны, действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал, оснований для сомнений в них судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Туманову А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование Тумановым А.В. раскрытию и расследованию преступления, частичное признание им своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него малолетних детей, возраст и состояние здоровья его бабушки учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание осужденного.

С учётом достоверно установленных фактических обстоятельств дела не имеется никаких достоверных данных, являющихся основанием для признания в качестве смягчающего наказание Туманова А.В. обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, поскольку в ходе производства по делу не нашёл своего подтверждения тот факт, что действия В. А.А. представляли собою реальную угрозу жизни и здоровью Туманова А.В. и членов его семьи.

Не имеется также никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что лично Тумановым А.В. предпринимались какие-либо меры, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

При разрешении вопроса о наказании виновному суд не связан с позицией сторон, в том числе с мнением потерпевшего.

Назначенное Туманову А.В. наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, оснований считать наказание явно несправедливым, а также для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Вопрос о зачёте времени задержания в срок отбытия наказания подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п.11 ст.397, ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 2 февраля 2017 г. в отношении Туманова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: