Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-1765/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Потеминой Е.В.

и судей Ирышковой Т.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Архипкина А.А. на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Архипкина А.А. к администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о признании незаконными действий по постановке на учет как бесхозяйных столярного цеха с кадастровым номером N, назначение: нежилое, общей площадью 351,3 кв.м., адрес "адрес" и механической мастерской с кадастровым номером N, назначение: нежилое, общей площадью 301,6 кв.м., адрес "адрес", отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипкин А.А. обратился в районный суд с иском к администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, указав, что в 2003 году он принял участие в торгах и приобрел в собственность здание столярного цеха и здание механической мастерской, расположенные по адресу: "адрес", оплатив денежные средства за указанные объекты в ООО "Элкон"- продавцу и организатору торгов. Ему на руки были выданы протоколы аукциона по продаже арестованного имущества от 01.12.2003 N01, протокол аукциона от 01.12.2003 N05 и протокол аукциона по продаже арестованного имущества от 01.12.2003 N6. Указанное имущество ранее принадлежало ОАО "Неверкинская ПМК", и было реализовано ввиду не исполнения обязательство по уплате налогов.

После приобретения имущества он не зарегистрировал переход права собственности на него, однако в 2007 году здания были им проинвентаризированы и составлены технические паспорта на столярный цех и на здание механической мастерской; Постановлением главы администрации Неверкинского сельсовета от 31 августа 2007 N33 указанным объектам недвижимости присвоена адресная нумерация.

В 2016 году в отношении него проводилась проверка в связи с его действиями по разбору кровли здания теплой стоянки, при этом его действия правомерными по причине наличия у него правоустанавливающих документов на указанное имущество.

В октябре 2016 года он обратился в межмуниципальный отдел УФРС по Пензенской области с заявлением о регистрации права собственности на перечисленные объекты недвижимости.

Регистрирующий орган уведомлением от 02.11.2016 за N17-21-5388 сообщил о приостановлении государственной регистрации, поскольку с 19.08.2016 объекты стоят на учете как бесхозяйные. Процедуру о признании бесхозяйным имущество инициировал орган местного самоуправления ? Неверкинский сельсовет.

Решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 19 сентября 2005 года по делу N2-161 установлен факт владения на праве собственности на административное здание, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 403,83 кв.м. Основанием для установления факта владения на праве собственности административным зданием послужило обстоятельство приобретения им у ООО "Элкон" на аукционе арестованного имущества - административного здания, что подтверждено протоколом аукциона N01 от 01.12.2003.

С заявлением в суд об установлении факта владения на праве собственности механической мастерской и столярным цехом он своевременно не обращался. Вместе с тем на протяжении всего времени он пользовался данным имуществом и принимал многократные попытки к оформлению своих прав на земельный участок, на котором расположены строения. В оформлении прав на земельный участок было отказано по причине отсутствия у него зарегистрированного права собственности на данные объекты.

От прав на столярный цех и механическую мастерскую он не отказывался. Отсутствие государственной регистрации не свидетельствует о бесхозяйности имущества.

Считает, что постановка на учет зданий как бесхозяйного имущества ущемляет его законные права.

Ссылаясь на положения ст.ст.13, 225 ГК РФ просил суд признать незаконными действия администрации Неверкинского сельсовета по постановке на учет как бесхозяйных столярного цеха, с кадастровым номером N назначение: нежилое, общей площадью 351,3 кв.м., адрес: "адрес" и механической мастерской, с кадастровым номером N, назначение: нежилое, общей площадью 301,6 кв.м., адрес: N.

Неверкинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Архипкина А.А. содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований.

Автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные указанным в исковом заявлении, считает, что при постановлении решения суд дал неверную оценку представленным им доказательствам владения спорными объектами недвижимости и неправильно применил нормы материального права, в частности, положения ст. 225 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Архипкин А.А. и его представитель на основании доверенности Сясин Д.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований Архипкина А.А.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель ответчика администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области; представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому, Камешкирскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, о времени и месте слушания дела извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Материалами дела установлено, что созданной в соответствии с распоряжением главы администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области N3 от 26.01.2016 комиссией по выявлению бесхозяйного имущества, расположенного на территории Неверкинского сельсовета выявлено бесхозяйное имущество, в том числе здания столярного цеха, адрес: "адрес" и механической мастерской, адрес: "адрес"".

По сообщениям Департамента государственного имущества Пензенской области от 9 августа 2016 года, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области N01/3279 от 9 августа 2016 года, администрации Неверкинского района Пензенской области N1248 от 11 августа 2016 года, администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области N188 от 10 августа 2016 года указанные объекты недвижимого имущества в реестрах государственного, федерального и муниципального имущества, не числятся.

По сведениям Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области объекты недвижимости от 18.01.2017 N и от 18.01.2017 N - здание механической мастерской с кадастровым номером N и здание столярного цеха с кадастровым номером N расположенные по адресам: "адрес" и N" приняты на учет, как бесхозяйные 19.08.2016 на основании заявлений администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области.

Истец Архипкин А.А. обратился в суд с иском о признании незаконными действий администрации по постановке на учет как бесхозяйных перечисленных объектов недвижимости, сославшись на обстоятельства их приобретения в результате проведенного аукциона по продаже арестованного имущества N05 и N06 от 01.12.2003 года поверенным Российского фонда федерального имущества ООО "Элкон" на основании договора поручения NА-58\004 от 17.01.2003, по итогам которого он был признан победителем и приобрел право собственности на столярный цех и механическую мастерскую, расположенные по адресу: "адрес", после чего имущество длительное время находится в его фактическом владении.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно распределил бремя по доказыванию юридически значимых обстоятельств при разрешении спора.

Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства ... могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции указал на не предоставление истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости, а также доказательств нахождения спорных объектов у него во владении на ином законном основании.

Судом приняты во внимание представленные сторонами спора доказательства.

Согласно акта передачи арестованного имущества на реализацию от 22 октября 2003 года, составленного судебным приставом - исполнителем Беляковой Е.А. на основании постановления N7 от 25.03.2002 г. Межрайонного ИМНСМ о взыскании с ОАО "Неверкинская ПМК" (руководитель Архипкин А.А.) в пользу государства на реализацию передано имущество, в том числе механическая мастерская (8000 руб.), столярный цех (10000 руб.).

Так, согласно протоколов аукционов по продаже арестованного имущества N05 и N06 от 01.12.2003 года, проведенным поверенным Российского фонда федерального имущества ООО "Элкон" на основании договора поручения NА-58\004 от 17.01.2003, победителем аукционов по продаже объектов недвижимости столярного цеха и механической мастерской, расположенных по адресу: "адрес" признан Архипкин А.А.

Согласно протокола N5 продажная цена механической мастерской 8800 рублей; согласно протокола N6 продажная цена столярного цеха 11000 рублей.

В качестве доказательств оплаты имущества Архипкиным А.А. представлены платежные квитанции от 9 декабря 2003 года на суммы 79965 руб. и 8885 руб. в адрес ООО "Элкон".

При этом истцом не представлены документы, подтверждающие первичное право в отношении спорного имущества, информационные сообщения о проведении торгов в отношении спорного имущества, постановление об оценке имущества, постановление о возбуждении исполнительного производства, протоколы торгов не содержат данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, составляющее предмет торгов, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; из платежных документов также не усматривается оплата продажной цены спорного имущества.

В соответствии с пунктом 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 550, 551, 554 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При этом в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В нарушение перечисленных положений Гражданского Кодекса Российской Федерации истцом не представлены допустимые доказательства передачи ему спорного недвижимого имущества; государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

В подтверждение длительного нахождения имущества в фактическом владении, что по его мнению истца, является основанием для признания незаконными действий администрации по постановке на учет спорных объектов как бесхозяйных, истец сослался на составления технических паспортов на указанные объекты недвижимости в августе 2007 года; на постановление главы администрации Неверкинского сельсовета от 31 августа 2007 года N33 о присвоении объектам недвижимости на территории бывшего ПМК "адрес" адресной нумерации, в том числе мех.мастерской "адрес"", столярному цеху "адрес"", принятие попыток к оформлению прав на земельный участок; на факт исполнения договора энергоснабжения N5031 от 10.11.2000 г. между ОАО "Пензаэнерго" и ОАО Неверкинское ПМК; на договоры аренды объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" заключенные истцом Архипкиным А.А., как физическим лицом, и им же Архипкиным А.А., как руководителем ООО "Стройресурс", а также СПОК "Исток"; на договор энергоснабжения N5303 от 01.12.2014, заключенный ООО "ТНС энерго Пенза и Архипкиным А.А. на поставку электрической энергии (мощности) по адресу "адрес".

Оценив вышеперечисленные доказательства правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не признал их в качестве бесспорно подтверждающих незаконность действий ответчика по проведению процедуры постановки на учет спорных объектов недвижимости в качестве бесхозяйных. Доказательств формирования земельного участка под спорными объектами недвижимости истцом не представлено; в подтверждение совершения действий за период с декабря 2003 по ноябрь 2016 г.г. по государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество истец также доказательств не представил.

С учетом изложенного судебная коллегия находит вывод суда об отказе истцу в иске правильным, поскольку он основан на полном, всестороннем исследовании, оценке всех представленных по делу доказательств, соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности постановленного решения, сводящиеся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции. Как указывалось выше, оценка представленных доказательств судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи