Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-1779/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Прудентовой Е.В., Лукьяновой О.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Горшковой Е.А. на решение Малосердобинского районного суда Пензенской области от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

В иске Горшковой Е.А. к администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области об установлении факта признания нуждающейся в жилом помещении, согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

,

установила:

Горшкова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области об установлении факта признания её нуждающейся в жилом помещении согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановлением главы администрации Малосердобинского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако она ранее обращалась в администрацию, была лишена права на социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения.

Малосердобинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Горшкова Е.А. просит решение отменить и принять решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Не согласна с оценкой доказательств.

Представитель ответчика - администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Горшкову Е.А., ее представителя Симакину Н.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что истец обращалась в администрацию Малосердобинского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ годах, следовательно, законных оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия Горшковой Е.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец трижды ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к главе администрации Малосердобинского сельсовета с заявлениями о признании её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, необоснованны. Данные факты не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР, действующей в спорный период, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится на основании их заявления.

Суду первой инстанции было представлено три копии заявления на имя главы администрации Малосердобинского сельсовета с просьбой признать семью истца нуждающейся в улучшении жилищных условий. Отметок администрации Малосердобинского сельсовета, были ли получены данные заявления, на копиях не имеется. Не имеется данных, какие документы были приложены к данному заявлению, тогда как на основании ст. 31 ЖК РСФСР в соответствии с п. 12 Постановления Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР" для принятия граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, подавалось заявление, к которому прилагались: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Суд первой инстанции дал оценку показаниям свидетелей С.Н.И., С.Н.К. и других, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Свидетель П.К.П. пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в качестве "данные изъяты". Заявления Горшковой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ годах, которые ему были оглашены судом, к нему на рассмотрение не поступали и решения по ним не принимались. При поступлении таких заявлений они регистрировались в книге входящей корреспонденции, а на копии ставился регистрационный номер. Свидетель Н.Л.Е. пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в качестве "данные изъяты". Кроме различных обязанностей, предусмотренных её должностным регламентом, в её обязанности входила также и регистрация входящей корреспонденции. Горшкова Е.А. с заявлением по вопросу улучшения её жилищных условий к ней не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Малосердобинского районного суда Пензенской области от 30марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горшковой Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Макарова

Судьи О.В. Лукьянова

Е.В.Прудентова