Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-1918/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Лукьяновой О.В.,

судей Терехиной Л.В., Усановой Л.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лан Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании права на досрочную страховую пенсию и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии - удовлетворить.

Признать за Лан Е.В. право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пензе Пензенской области назначить Лан Е.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии Центральной городской больницы N им. ФИО7 ( включая период больничного листа по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец Лан Е.В. обратилась в суд с иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года на постоянной основе осуществляла лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения и выработала необходимый специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях", в связи с чем обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ в праве на досрочную страховую пенсию было отказано из-за недостаточности специального стажа. При этом период ее работы в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи N им. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры реанимации отделения реанимации и интенсивной терапии ( включая период больничного листа по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение норм пенсионного законодательства исчислен в календарном порядке. Полагая, что имеются основания для исчисления данного периода в течение года за один год и шесть месяцев, поскольку ею осуществлялась деятельность палатной медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии, просила решение об отказе в назначении пенсии отменить и обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Районный суд постановилоспариваемое решение. В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (далее Управление) просит об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права и об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает о необоснованном включении в специальный медицинский стаж истца работу истца в течение года за один год и 6 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и период отпуска по беременности и родам, поскольку Лан Е.В. работала в указанный период в качестве медицинской сестры реанимации, что не соответствует наименованию должностей, предусмотренных в Списках, утвержденных постановлениями Правительства РФ N 781,N 1066,

Кроме того, нахождение на больничном листе по беременности и родам по своей правовой природе не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой и льготное исчисление применимо только к периодам работы.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области Зинина Е.А., действующая по письменной доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала в суде апелляционной инстанции.

Представитель Лан Е.В. - Долманова М.Ю. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Удовлетворяя исковые требования истца, районный суд исходил из того, что трудовая деятельность истца в спорный период протекала в должности и структурном подразделении, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения и оснований с ними не соглашаться, у судебной коллегии не имеется.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья, отказано ввиду недостаточности специального стажа.

При этом пенсионным органом отказано в льготном исчислении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ " Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО7" ввиду несоответствия наименования должности истца ( медсестра реанимации) указанным в Списке должностям и учреждений, работа в которых подлежит такому исчислению.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 (действовавшим до 06.11.02 г.) утвержден Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, в соответствии с которым в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении включаются периоды работы в должности медицинских сестер-анестезистов, палатных медсестер в отделениях анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальный учреждений, предусмотренных в п.1-5,7,11,14,15,16,20,21,28-31 Списка.

Аналогичный порядок исчисления предусмотрен Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, действующим в настоящее время.

Проанализировав представленные истцом доказательства, подтверждающие характер ее трудовой деятельности, в том числе трудовую книжку истца, штатные расписания лечебного учреждения, должностные обязанности медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии учреждения, где работал истец, суд пришел к обоснованному выводу, что истец работала палатной медицинской сестрой в отделении реанимации и интенсивной терапии, то есть в должности и структурном подразделении, предусмотренном Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев и правильно возложил на ответчика обязанность исчислить периоды работы Лан Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры отделения реанимации и интенсивной терапии МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО7" в указанном порядке.

Неправильное (неполное) наименование должности при фактическом выполнении функций по должности, дающей право на льготное исчисление медицинского стажа не должно ограничивать права истца на пенсию, поскольку иное толкование пенсионного законодательства противоречит требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Признавая доводы апелляционной жалобы в части неправильного исчисления для назначения пенсии периода нахождения истца в отпуске по беременности и родам несостоятельными, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, действующий и при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ "О страховых пенсиях", в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенного выше правового регулирования в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При разрешении данного спора судом установлено, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лан Е.В. занимала должность палатной медицинской сестрой в отделении реанимации и интенсивной терапии больницы, работа в которой дает право на исчислении медицинского стажа в течение года как один год и шесть месяцев, следовательно, суд обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность в таком же порядке исчислить период нахождения истца в отпуске по беременности и родам, поскольку в указанный период ей выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Учитывая, что с учетом спорного периода истцом необходимый 30-летний стаж истцом выработан ко дню обращения за пенсией, суд правильно обязал ответчика назначить Лан Е.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их необоснованными, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 марта 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области, без удовлетворения.

Председательствующий

судьи