Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-1976/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Земцовой М.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

с участием прокурора Бычковой Н.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Софийского А.М., Софийской М.А., Софийской Н.А., Софийского С.А. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Зиновьева С.В. к Софийскому А.М., Софийской Н.А., Софийскому С.А., Софийской М.А., Софийскому А.А., Софийской В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Софийского А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", Софийскую Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", Софийского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", Софийскую М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", Софийского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", Софийскую В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", прекратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Снять Софийского А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", Софийскую Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", Софийского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г "данные изъяты", Софийскую М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", Софийского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", Софийскую В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Выселить Софийского А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", Софийскую Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", Софийского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", Софийскую Марину Альбертовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "данные изъяты", Софийского А.А., 03 апреля "данные изъяты" из жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес".

Взыскать с Софийского А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", Софийской Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты", Софийского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г "данные изъяты", Софийской М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты", Софийской В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты", зарегистрированных по адресу: "адрес", расходы по госпошлине в размере 600 (шестисот) рублей по 120 (сто двадцать) рублей с каждого.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Софийского А.М., Зиновьева С.В., заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьеву С.В. в собственность передана квартира по ул. "адрес" площадью 62,9 кв.м, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Софийский А.М., Софийская Н.А., Софийский С.А., Софийская М.А., Софийская В.А., также зарегистрирован по месту жительства Софийский А.А.

В настоящее время Зиновьев С.В. обратился в суд в иском к Софийскому А.М., Софийской Н.А., Софийской М.А., Софийскому А.А., Софийскому С.А., Софийской В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире без законных оснований, направленное им ДД.ММ.ГГГГ уведомление об освобождении жилого помещения в добровольном порядке не исполнено. Регистрация и проживание этих лиц в квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением как собственника.

Истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой "адрес", снять их с регучета по указанному адресу и выселить из принадлежащей ему квартиры.

Первомайский районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Софийский А.М., Софийская Н.А., Софийская М.А., Софийский С.А. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению подателей жалобы, решение постановленобез учета конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении Зиновьевым С.В. закона. Удовлетворив иск Зиновьева, суд поощрил его незаконную предпринимательскую деятельность. Судом не проверена правильность оценки спорной квартиры судебным приставом-исполнителем. Также суд не учел, что договор ипотеки является ничтожным по причине отсутствия его регистрации в госреестре, в связи с чем, залоговые ипотечные обязательства в отношении их квартиры не возникли. Делая вывод о прекращении ими права пользования квартирой и выселении, суд дал неверное толкование положений ФЗ "Об ипотеке" и не учел недобросовестность истца при заключении сделки с залогом квартиры, являющейся единственным жильем для шести лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что юридических прав на спорное жилое помещение ответчики не имеют, основания для сохранения за ними права пользования данной квартирой отсутствуют, а их проживанием ограничиваются права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом по собственному усмотрению.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с Софийского А.М. и Софийской М.А. взыскана задолженность по договору займа в пользу Зиновьева С.В. в размере "данные изъяты" руб. и обращено взыскание на квартиру по "адрес" общей площадью 62,9 кв.м, установив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой при ее реализации в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность взыскателя Зиновьева С.В., право собственности которого на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Делая вывод об обоснованности заявленных требований, суд, по мнению судебной коллегии, правильно исходил из того, что в данном случае переход права собственности на спорную квартиру к другому лицу влечет прекращение права пользования жилым помещением залогодателем и членами семьи прежнего собственника, основываясь на нормах действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Частью первой ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что право пользования ответчиками спорной квартирой прекратилось на основании решения суда и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Собственником квартиры направлялось требование об освобождении жилого помещения, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой и выселении из занимаемого без правовых оснований жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права и наличии права пользования спорной квартирой носят декларативный характер, основаны на ошибочном толковании материального права подателями жалобы и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Ссылки апеллянтов на обстоятельства, связанные с оценкой спорной квартиры, ничтожностью договора залога, основанием к отмене обжалуемого судебного решения являться не могут, как несостоятельные и не имеющие юридического значения для существа рассмотренного судом спора при наличии вступивших в законную силу судебных постановлений о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными процессуальной позиции ответчиков в суде первой инстанции, приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Софийского А.М., Софийской Н.А., Софийского С.А., Софийской М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи