Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33а-1854/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области Катковой А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09 февраля 2017 г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление Пантюшовой Н.К. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области от 16.12.2016 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Пантюшовой Н.К. об индексации размера алиментов, взысканных с Пантюшова И.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области вынести постановление об индексации алиментов в рамках исполнительного производства от 11.07.2016 N-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа N2-36 от 22.06.2016, выданного судебным участком N 3 Первомайского района города Пензы взысканных с Пантюшова И.В. в пользу Пантюшовой Н.К.",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области Бортунову Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Пантюшовой Н.К. - представителя Никулину О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Пантюшова Н.К. обратилась в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области Катковой А. А., ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области по отказу в проведении индексации размера алиментов, указывая, что 31 января 2012 г. мировым судьей судебного участка N3 Первомайского района города Пензы вынесено определение об утверждении мирового соглашения года о взыскании алиментов в ее пользу с Пантюшова И.В. в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно. 06 сентября 2016 г. ею получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области Катковой А.А., датированное 11 июля 2016 г. об отказе в индексации алиментов. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими ее права.

С учетом заявления об изменении предмета иска, принятого судом первой инстанции, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области от 16.12.2016; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об индексации алиментов в рамках исполнительного производства от 11.07.2016 N-ИП.

Определением от 23 сентября 2016 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области на надлежащего УФССП России по Пензенской области.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области Каткова А.А просит отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права. Просит учесть, что вопрос об индексации размера алиментов фактически направлен на изменение существа условий утвержденного судом мирового соглашения, что является недопустимым. Мировое соглашение представляет собой сделку, направленную на исключение судебного производства по делу, в связи с чем положения ст. 117 СК РФ не применимы.

Административный истец Пантюшова Н.К., административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области Каткова А.А., заинтересованное лицо Пантюшов И.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, Пантюшовой Н.К. 22 июня 2016 г. выдан исполнительный лист N2-36/12 на основании определения судебного участка N 3 Первомайского района города Пензы об утверждении мирового соглашения от 31 января 2012 г. о взыскании алиментов, взыскиваемых с Пантюшова И. В. в пользу Пантюшовой Н.К. на содержание несовершеннолетнего сына Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме "данные изъяты" рублей.

08 июля 2016 г. Пантюшовой Н.К. исполнительный лист предъявлен к исполнению; одновременно подано заявление об индексации алиментов начиная с июля 2013 г., а также о направлении средств, образовавшихся в результате индексации, взыскателю.

11 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному Катковой А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП и вынесено постановление N 455383 об отказе в удовлетворении ходатайства об индексации алиментов.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области от 21 сентября 2016 г. указанное постановление отменено. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Каткову А.А. вынести новое постановление о рассмотрении ходатайства заявителя.

Постановлением от 16 декабря 2016 г. в рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному Катковой А.А. в удовлетворении заявления (ходатайства) Пантюшовой Н.К. об индексации размера алиментов отказано.

Удовлетворяя заявленные требования Пантюшовой Н.К., суд первой инстанции исходил из того, что отказ судебного пристава-исполнителя в индексации алиментов нарушает права и законные интересы взыскателя.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 113 СК РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 102 Закона N 229-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Согласно статье 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Учитывая положения части 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 102 Закона N 229-ФЗ с 1 декабря 2011 года сумма алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, может быть проиндексирована пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

По своей правовой природе индексация алиментов представляет собой увеличение установленного судом размера взыскиваемых алиментов в порядке, предусмотренном законом. Решение об индексации алиментов, в силу положений статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации должен принимать судебный пристав-исполнитель, после чего и взыскивать алименты в новом размере.

В "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16 (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от 21 декабря 2011 г. N 12/01-31164-АП "О порядке индексации алиментов" также разъяснен порядок индексации алиментов судебным приставом-исполнителем.

При этом следует учесть, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.), согласно которой лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ судебного пристава-исполнителя в индексации алиментов не основан на законе и нарушает права и законные интересы взыскателя, возложив обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по устранению нарушенных прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что индексация алиментов, взысканных по мировому соглашению не допустима, так как предполагает изменение порядка его исполнения, основаны на неверном толковании норм материального права. Индексация алиментов судебным приставом-исполнителем не является изменением способа и порядка исполнения решения суда.

То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявления судебного пристав-исполнителя о разъяснении порядка исполнения определения суда, не имеет правового значения при рассмотрении указанного спора.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по административному делу обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области Катковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: