Решение Пензенского областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 7-238/2017

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Артамоновой К.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидовой Е.Н. N5-11/179-2016 от 17 января 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамоновой К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области N5-11/179-2016 от 17 января 2017 г. председатель единой Комиссии МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы" Артамонова К.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 июня 2016 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области N5-11/179-2016 от 17 января 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Артамоновой К.А. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, Артамонова К.А. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что характеристики всех элементов раствора описаны в заявке ООО "Техстрой" на выполнение работ по объекту "Строительство магистральной ливневой канализации к участкам многоквартирных жилых домов, расположенным "данные изъяты"" строго в соответствии с ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия". Характеристики на содержание глины в песке, документация не содержала, как и не содержала ссылки на ГОСТ 8736-2014. Соответственно, участник размещения заказа не должен был указывать такие данные. Так как участник размещения заказа в качестве вяжущего элемента выбрал портландцемент и не использовал глину, он в соответствии с инструкцией в графе "содержание глинистых частиц размером менее 0,4 мм" указал "не применяется". Также просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Артамонова К.А., и допущенный по ее устному ходатайству защитник Будникова Ю.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, также учесть, что участник размещения заказа выбрал в качестве вяжущего элемента глину, в связи с чем, он должен был в соответствии с ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия." дать описание содержанию глины (Приложение В, где есть характеристика глинистых частиц размером менее 0,4 мм, содержание которых должно быть не менее 30% и не более 80%). Именно эта характеристика глинистых частиц и содержится в документации.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Козлов А.А. просил постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в том чисел за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Признавая члена единой комиссии МКУ "УКС г. Пензы" Артамонову К.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидова Е.Н. признала установленным и исходила из того, что председатель единой комиссии МКУ "УКС г. Пензы" Артамонова К.А. приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "Техстрой", не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и электронной документации аукциона, поскольку в пункте 27 документации о проведении аукциона первая часть заявки по позициям N 2, 18, 41 не содержит конкретные показатели материалов (песка, в соответствии с ГОСТ 8736-2014), предлагаемых участником к использованию.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется статьей 66 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 66 названного Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Исходя из ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2016 г. МКУ "УКС" опубликовано извещение N о проведении аукциона в электронной форме выполнение работ по объекту "Строительство магистральной ливневой канализации к участкам многоквартирных жилых домов, расположенных "данные изъяты". Начальная цена контракта составляет "данные изъяты" руб.

Из протокола, составленного Единой комиссией МКУ "УКС г. Пензы", следует, что заявка участника ООО "Техстрой" допущена к участию в электронном аукционе.

В соответствии с п. 4.14.1 ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия." материалы, применяемые для приготовления строительных растворов, должны соответствовать требованиям стандартов или технических условий на эти материалы, а также требованиям настоящего стандарта.

Пункт 4.14.2 названного ГОСТ предусматривает, что в качестве вяжущих материалов следует применять:

- гипсовые вяжущие по ГОСТ 125;

- известь строительную по ГОСТ 9179;

- портландцемент и шлакопортландцемент по ГОСТ 10178;

- цементы пуццолановые и сульфатостойкие по ГОСТ 22266;

- цементы для строительных растворов по ГОСТ 25328;

- глину по Приложению В;

- другие, в том числе смешанные вяжущие, по нормативным документам на конкретный вид вяжущих.

Пунктом 4.14.7 установлено, что в качестве заполнителя следует применять:- песок для строительных работ по ГОСТ 8736;

- золы-уноса по ГОСТ 25818;

- золошлаковый песок по ГОСТ 25592;

- пористые пески по ГОСТ 25820;

- песок из шлаков тепловых электростанций по ГОСТ 26644;

- песок из шлаков черной и цветной металлургии для бетонов по ГОСТ 5578.

Из материалов дела следует, что в пункте N 2 "Раствор тип 1 Соответствует ГОСТ 28013-98" Приложения 1 Технического задания аукционной документации, участник размещения заказа ООО "Техстрой" выбрал для приготовления строительного раствора в соответствии с ГОСТ 28013-98 в качестве вяжущего элемента портландцемент (ГОСТ 10178), содержание зоны уноса в растворе "не применяется", класс прочности -42,5, подвижность по погружению конуса -6. В качестве заполнителя - песок для строительных работ природный, группа по крупности песка - средний, наибольшая крупность зерен заполнителя - 2,3 мм (ГОСТ 8736-2014 п. 4.2.5). Содержание глинистых частиц размером менее 0,4 мм "не применяется".

Таким образом, качественные характеристики материалов, планируемых к использованию при приготовлении строительного раствора, описаны в соответствии с ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия.", аналогично указанные характеристики описаны и по п.п. 18, 42 первой части заявки.

Какие-либо иные существенные недостатки заявки участника аукциона ООО "Техстрой", свидетельствующие о ее несоответствии требованиям документации и действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок как основание для отклонения заявки должностным лицом УФАС по Пензенской области не выявлены.

Таким образом, в совершенном Артамоновой К.А. деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидовой Е.Н. N5-11/179-2016 от 17 января 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенные в отношении Артамоновой К.А., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Артамоновой К.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидовой Е.Н. N5-11/179-2016 от 17 января 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамоновой К.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья -