Решение Пензенского областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 7-249/2017

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Квасникова Д.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области Вышкова И.О. от 04 апреля 2017 г. и решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 03 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Квасникова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области Вышкова И.О. от 04 апреля 2017 г. Квасников Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 03 мая 2017 г. постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области Вышкова И.О. оставлено без изменения, жалоба Квасникова Д.В. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Квасников Д.В. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая, что не нарушал ПДД РФ. При рассмотрении его жалобы не были учтены существенные нарушения норм КоАП, а именно, дело возбуждено при отсутствии данных, указывающих на событие административного правонарушения, не установлено место совершения правонарушения.

В судебное заседание Квасников Д.В., инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области Вышков И.О., не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, выполнены указанные требования закона.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 04 апреля 2017 г. в 15 часов 05 минут на "адрес" водитель Квасников Д.В. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял автомашиной "данные изъяты", будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт правонарушения и вина Квасникова Д.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2017 года N, показаниями инспектора Вышкова И.О. и свидетеля ПТП; видеозаписью с места совершения правонарушения.

Каждое доказательство в решении судьи получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрениях их достаточности для правильного разрешения дела. Несогласие Квасникова Д.В. с оценкой, собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене постановления и судебного акта.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина Квасникова Д.В. в нарушении требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлена и доказана.

Доводы жалобы Квасникова Д.В. о том, что он не нарушал ПДД, не опровергают выводы суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении него постановления и судебного акта.

Место совершения правонарушения на "адрес" зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается представленной органом ГИБДД видеозаписью.

При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены верно.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Квасникова Д.В. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области Вышкова И.О. от 04 апреля 2017 г. и решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 03 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Квасникова Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья -