Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 22-2811/2017

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Захарова В.А.,

при секретаре Греховой Л.С.,

с участием:

адвоката Шимченко О.В.,

осужденного Карлюгина Д.И.,

прокурора Горбатко Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и дополнений к нему межрайонного прокурора Горовых М.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Карлюгина Дмитрия Ивановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заменена Карлюгину Д.И. неотбытая часть наказания по приговору Санкт-Петербурского городского суда от 3 апреля 2008 года в виде 1 года 11 месяцев 26 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев 26 дней, с удержанием ежемесячно 20 % заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и дополнения к нему, выступления прокурора Горбатко Л.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему, просившей постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, выступления адвоката Шимченко О.В., осужденного Карлюгина Д.И. в режиме видеоконференцсвязи просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Санкт - Петербурского городского суда от 3 апреля 2008 года Карлюгин Д.И. признан виновным по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162, УК РФ п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановленоисчислять с 17 апреля 2007 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года указанный приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации N 26-ФЗ от 7.03.2011 года, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Карлюгину Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 года постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года изменено. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом "а" части 2 статьи 158, пунктом "в" части 4 статьи 162, пунктами "ж, 3" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено Карлюгину Д.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Карлюгин Д.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по Ставропольскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Санкт-Петербурского городского суда от 3 апреля 2008 года более мягким видом наказания, указывая, что отбыл более 9 лет, что составляет более двух третей срока наказания. За весь срок отбытия наказания неоднократно поощрялся, характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, уважительно относится к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Принимает участие в общественной жизни отряда. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, иска не имеет, при этом имеет постоянное место жительства. Планирует трудоустроиться по специальности слесарь. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Судом данное ходатайство удовлетворено и заменена Карлюгину Д.И. неотбытая часть наказания по приговору Санкт-Петербурского городского суда от 3 апреля 2008 года в виде 1 года 11 месяцев 26 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев 26 дней, с удержанием ежемесячно 20 % заработка в доход государства.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Горовых М.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам, просит постановление суда отменить.

В нарушение ч.6 ст.399 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Карлюгина Д.И. прокурор участия не принимал, при этом в постановлении суда в качестве участвующего в деле прокурора указан заместитель межрайонного прокурора Непышный И.Г., отражена его позиция по рассматриваемому ходатайству. Кроме того, указанная в качестве представителя администрации ФКУ ИК-** УФСИН РФ по СК сотрудник отдела специального учета Рудакова Е.В. также не принимала участия в судебном заседании, позицию администрации по заявленному ходатайству не излагала.

В дополнениях к апелляционному представлению межрайонный прокурор Горовых М.Ю. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что ходатайство было рассмотрено без участия прокурора и без представителя администрации УФСИН России. Как установлено, не исследованы все материалы. Как усматривается из постановления суда, судом дана оценка поведению осужденного Карлюгина Д.И. за весь период отбывания наказания, при этом последним дисциплинарным взысканием указан перевод в помещение камерного типа сроком на 3 месяца 10.07.2014 года, отраженный в справке о поощрениях и взысканиях по состоянию на 23.01.2017 года, согласно которой у осужденного имеются 3 действующих взыскания от 6.12.2016 года, 21.12.2016 года и 26.12.2016 года в виде водворения в штрафной изолятор и на момент вынесения решения осужденный Карлюгин Д.И. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Считает, что оснований для замены лишения свободы в отношении Карлюгина Д.И. на более мягкий вид наказания, на исправительные работы, не было.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

Данные требования судом не выполнены.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые, на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ путем лишения или ограничения гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 20.03.2017 в судебном заседании принимали участие прокурор Ставропольской межрайонной прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышный И.Г., сотрудник отдела специального учета ФКУ ИК-** УФСИН России по Ставропольскому краю Рудакова Е.В., которые выразили свое мнение по заявленному осужденным Карлюгиным Д.И. ходатайству.

Вместе с тем, согласно заключению служебного расследования от ***, проведенного по заявлению судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя Гусевой С.Ф. от 24.04.2017, связанного с рассмотрением ею материала по ходатайству осужденного Карлюгина Д.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует, что несмотря на объяснения судьи Гусевой С.Ф. и секретаря судебного заседания Хубиева Т.Х. об участии в судебном заседании представителя ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ставропольскому краю Рудаковой Е.В. и помощника прокурора Ставропольской межрайонной прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Кравец Ж.В. в судебных заседаниях от 20.03.2017, данные лица в судебном заседании фактически не участвовали, равно как и указанный в протоколе судебного заседания заместитель Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышный И.Г.

Согласно требованиям ч.6 ст.399 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор.

Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Горовых М.Ю. подал апелляционное представление, в связи с тем, что прокурор не был извещен о дате и месте судебного заседания, и сотрудники прокуратуры не принимали участие в судебных заседаниях.

Кроме того, согласно протоколов судебного заседания, находящихся в материале от 22.12.2016г., от 3.03.2017г., осужденный Карлюгин Д.И. участвовал в судебном заседании, однако 20 марта 2017 года в день рассмотрения материала по существу не участвовал в судебном заседании.

В материале имеется заявление от осужденного от 17.03.2017 года, что он от участия в судебном заседании, назначенного на 20.03.2017 года, отказывается. Заявление не содержит каких-либо реквизитов об официальном его поступлении в Октябрьский районный суд г.Ставрополя. Не приобщались данные документы лицом их подписавшим, либо иными участниками и в судебном заседании, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний.

Требование об организации участия Карлюгина Д.И. в судебном заседании, судом в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ставропольскому краю не направлялось, сведений о получении Карлюгиным Д.И. извещения о судебном заседании, назначенном на 20.03.2017, в материалах дела не имеется.

20 марта 2017 года осужденный Карлюгин Д.И. в судебном заседании не участвовал. Его доводы, озвученные в суде апелляционной инстанции, что участвовали представитель ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ставропольскому краю Рудакова Е.В. и заместитель Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышный И.Г., являются надуманными, так как осужденный непосредственно не участвовал в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах ввиду допущенных судом нарушений требований ст.ст.7, 8, 399 УПК РФ, постановление судьи первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Доводы представления прокурора о незаконности постановления суда, что не имелось оснований для замены Карлюгину Д.И. лишения свободы более мягким видом наказания, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку постановление отменяется, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении материала, суду следует принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20 марта 2017 года, которым заменена Карлюгину Д.И. неотбытая часть наказания по приговору Санкт-Петербурского городского суда от 3 апреля 2008 года в виде 1 года 11 месяцев 26 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев 26 дней, с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года.

Председательствующий