Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 08 июня 2017 г. по делу N 22-2904/2017

судья Зинец Р.А. N

Апелляционное постановление

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

"адрес"вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

с участием:

прокурора ФИО6

адвоката ФИО7

осужденного ФИО8

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО10 на постановление Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" ФИО9 об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО7 и объяснение осужденного ФИО1 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" ФИО9 обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Полагает, что судом оставлено без внимания, что ранее ФИО13 дважды продлевался испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей: в течение одного месяца дважды являться на регистрацию и пройти обследование у врача-нарколога. Указанные дополнительные обязанности осужденным исполнены.

Считает, что в действиях осужденного ФИО1, повлекших отмену условного осуждения, суд необоснованно установилсистематичность, предусмотренную ч. 5 ст. 190 УИК РФ, поскольку за допущенные им нарушения он постановлениями районного суда от 5 и ДД.ММ.ГГГГ уже был подвергнут наказанию в виде продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей. Суд не учел, что после понесенных наказаний, ФИО13 совершил лишь одно нарушение, за которое привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем законных оснований для отмены условного осуждения ФИО13 не имелось.

Обращает внимание, что суд не учел положительную характеристику ФИО13, находящуюся в материалах производства.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УИИ отказать, ФИО1 из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" ФИО9 и участвовавший в рассмотрении дела прокурор ФИО11 указывают о несогласии с доводами жалобы и просят оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда, как законное и обоснованное, без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не выполнил требования ст. 7 УПК РФ, согласно которой, оценив и исследовав изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции доводы, суд должен вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с указанием конкретных оснований принятого решения.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 в постановлении указал, что осужденный систематически, т.е. два и более раза в течение одного года не исполнял возложенные на него судом обязанности и нарушал общественный порядок, за что подвергался административной ответственности.

В обоснование выводов об отмене условного осуждения ФИО1 суд в постановлении сослался на принятые судебные решения о продлении осужденному испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ (за нарушение возложенной по приговору обязанности) и от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ), а также на совершение им еще одного административного правонарушения, за что он вновь ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25.1 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФКУ УИИ ему было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" направлено в суд представление об отмене ФИО13 условного осуждения, которое было удовлетворено судом.

Между тем, суд не учел, что нарушения осужденным правил отбывания наказания уже были предметом судебного разбирательства, по результатам которых осужденному ФИО13 постановлениями Благодарненского районного суда от 5 и ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок, в связи с чем указанные нарушения не могли быть учтены повторно.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО13 систематически не исполняет возложенные обязанности, нарушает общественный порядок и правила отбывания наказания, не являются обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что выводы суда не подтверждаются представленными в суд материалами, суд не проверил и не дал оценку содержащимся в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции фактам нарушения осужденным ФИО13 правил отбывания наказания с точки зрения системности и достаточности для решения вопроса об отмене условного осуждения, допустил нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а представление начальника филиала по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 заключен под стражу с целью обеспечения исполнения постановления суда, которое является незаконным и отменяется, предусмотренных законом оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым ФИО1 из-под стражи освободить.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, отменить.

Представление начальника филиала по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" ФИО9 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставить без удовлетворения.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО12

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12