Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 22-3073/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

осужденного Позациди С.А., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Мещерякова М.В.,

прокурора Черникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Позациди С.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовка В.Е. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 8 сентября 2016 года, которым

Позациди С.А., судимый:

- приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01.03.2012 по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.10.2011, по которому он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы, 28.12.2012 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17.12.2012 на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня (условно-досрочное освобождение не отменялось);

- приговором мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г. Ставрополя от 28.09.2015 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы с зачетом времени содержания под стражей с 05.08.2015 по 28.09.2015. На основании постановления мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района г.Ставрополя от 08.06.2016 неотбытое наказание по приговору от 28.09.2015 в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с возложением обязанности самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счет государства,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО " ... ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении АО " ... ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Позациди С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г.Ставрополя от 28.09.2015 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г.Ставрополя от 08.06.2016) и окончательно Позациди С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Позациди С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Позациди С.А. исчисляется с 8 сентября 2016 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А. по содержанию обжалуемого приговора, по доводам апелляционной жалобы и представления, выслушав выступление осужденного Позациди С.А. и его адвоката Мещерякова М.В., поддержавших апелляционную жалобу и представление, мнение прокурора Загитовой С.В., которая просила удовлетворить представление и жалобы по изложенным в них доводам, апелляционный суд

установил:

Позациди С.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ... , в магазине гипермаркет " ... ", расположенном по адресу: ...

Он же, осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ... в магазине " ... ", расположенном по адресу ...

Кроме того, Позациди С.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, до ... , то есть до момента изъятия наркотического средства в ходе проведения сотрудниками ОРППСП ОП N 1 УМВД России по г.Ставрополю его личного досмотра по адресу: ...

Обстоятельства всех совершенных Позациди С.А. преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Позациди С.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что при решении вопроса о назначении ему наказания, суд ошибочно установил, что по эпизодам хищения от ... и ... в его действиях образуется рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку суд, по его мнению, не учел того факта, что судимость по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01.03.2012 на момент вынесения приговора была уже погашена в связи с применением к нему акта об амнистии в 2015 году, а также ввиду того, что судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений. Сообщает, что суд при назначении ему наказания не учёл также состояние его здоровья, поскольку он имеет тяжелое хроническое заболевание. Указывает на необходимость приведения в соответствие приговора мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района г. Ставрополя от 28.09.2015, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) и ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ. Просит изменить приговор с учетом приведенных им доводов, снизив размер наказания, определив отбытие наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание на необходимость освобождения Позациди С.А. от наказания по приговору мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г.Ставрополя от 28.09.2015 ввиду вступления в силу Федерального закона N 326-ФЗ от 03.07.2016, согласно которому уголовная ответственность за тайное хищение чужого имущества наступает при хищении на сумму более 2500 рублей, тогда как по указанному приговору мирового судьи сумма похищенного Позациди С.А. имущества по четырем из пяти вмененных ему преступлений составила менее ... рублей. Обращает также внимание на неисполнение судом требований ч.3 ст.72 УК РФ, так как суд, назначив ПозацидиС.А наказание по совокупности приговоров, не принял решение о зачете в срок наказания отбытого им наказания на момент вынесения приговора по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района г. Ставрополя от 28.09.2015. Просит приговор изменить, освободить ПозацидиС.А. от наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района г. Ставрополя от 28.09.2015 по четырем эпизодам вмененных преступлений, снизить Позациди С.А. размер назначенного наказания по правилам ст.70 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Позациди С.А. отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района г.Ставрополя от 28.09.2015.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Позациди С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме по всем вменяемым ему преступлениям, в связи с чем, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ, с учётом, в том числе, положений санкций вменяемых ему статей преступлений, не предусматривающих наказание в виде лишения свободы более 10 лет.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Позациди С.А. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Позациди С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО " ... "), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении АО " ... ") как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Позациди С.А. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены данные о его личности, в том числе, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете врача психиатра не состоит, при этом с 12.02.1998 состоит на учете врача нарколога с диагнозом " ... ", ранее судим, а также учтено состояние его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд обоснованно отнес по всем эпизодам хищений чужого имущества явки с повинной, а по каждому из всех вмененных преступлений признание вины, раскаяние осужденного в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ правильно установилналичие в действиях осуждённого ПозацидиС.А. рецидива преступлений по всем эпизодам хищений чужого имущества. Довод осужденного о необоснованности вывода суда в этой части основаны на неверном понимании закона, поскольку приговором Промышленного суда г.Ставрополя от 01.03.2012 Позациди С.А. осужден по ч.1 ст.232 УК РФ, от отбытия наказания по которому он условно-досрочно освобожден 28.12.2012, а вменённые ему преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении ООО " ... " и АО " ... " он совершил, соответственно, 16.12. и 19.12.2015, то есть до истечения 3-х летнего срока погашения судимости, установленного в п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, для лиц совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а в силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, в приговоре судом надлежаще и достаточно мотивирован, поэтому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, также мотивировав свое решение, не находит таковых оснований и апелляционный суд.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении Позациди С.А. наказания правильно руководствуясь положениями ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания, назначенного по всем эпизодам совершенных Позациди С.А. преступлений, суд, не учел наличие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, тогда как по данному эпизоду отягчающих наказание обстоятельств не установлено при наличии, в тоже время, по данному эпизоду установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления). В этой связи назначенное Позациди С.А. наказание по данному преступлению подлежит смягчению.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г.Ставрополя от 28.09.2015 Позациди С.А. осужден по ч.3 ст.30 ст.158 УК РФ за совершение покушения на тайное хищение имущества ООО " ... " на сумму ... ; по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение тайного хищения имущества ООО " ... " на сумму ... ; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ за совершение покушения на тайное хищение имущества ИП ... на сумму ... ; по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение тайного хищения имущества ООО " ... " на сумму ... ; по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение тайного хищения имущества ООО " ... " на сумму ... к.

Однако, в соответствии со ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, введенной в действие с 18 июля 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N326-ФЗ, хищение чужого имущества, на сумму ущерба более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, - относится к административным правонарушениям и не влечет привлечение Позациди С.А. к уголовной ответственности по вмененным ему преступлениям, кроме хищения имущества ООО " ... " на сумму ...

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст.10 УК РФ, окончательно назначенное по обжалуемому приговору суда наказание на основании ст.70 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, назначив Позациди С.А. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, в нарушение требований п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ в резолютивной части приговора не указано решение о зачете времени содержания Позациди С.А. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г.Ставрополя от 28.09.2015, а именно с 05.08.2015 по 28.09.2015.

Названные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона в соответствии с п.п.2, 3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ являются основаниями изменения приговора судом апелляционной инстанции и могут быть устранены апелляционным судом.

Ссылка осужденного Позациди С.А. на непринятие судом при назначении наказания во внимание состояния его здоровья является не обоснованной, по мнению апелляционного суда, поскольку данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в ч.1 ст.61 УК РФ не предусмотрено, а в силу положений ч.2 этой же статьи УК РФ может быть признано судом таким обстоятельством при постановке приговора, то есть, является правом суда и согласно приговору фактически принято судом во внимание в числе данных о личности осужденного. Приобщенная по ходатайству осужденного в судебном заседании апелляционного суда справка ГБУЗ СК "ГКБ N2" г.Ставрополя от 06.05.2015 принимается также апелляционным судом во внимание, однако оснований для признания содержащихся в ней сведений о наличии у Позациди С.А. заболевания обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, апелляционный суд не усматривает.

С доводом осужденного о назначении к отбыванию им наказания исправительного учреждения в виде колонии-поселении также нельзя согласиться, поскольку при наличии обоснованно установленного судом в его действиях рецидива преступлений и с учётом того обстоятельства, что он ранее отбывал лишение свободы, к отбыванию наказания суд на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил отбывание Позациди С.А. наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мотивам изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 8 сентября 2016 года в отношении Позациди С.А. - изменить.

Смягчить Позациди С.А. назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО " ... "), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении АО " ... ") и ч.1 ст.228 УК РФ, назначить Позациди С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

Смягчить окончательно назначенное Позациди С.А. на основании ст.70 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года.

Зачесть Позациди С.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 5 августа 2015 года по 28 августа 2015 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Позациди С.А. - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья