Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2017 г. по делу N 22-3158/2017

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9

судей ФИО2 и Ушаковой Л.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием:

прокурора ФИО5

адвоката ФИО6

осужденного ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО8 на приговор Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО8 судимый:

-27.03.2017г. мировым судьей судебного участка N "адрес" по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, наказание не отбыто,

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от 27.03.2017г., путем частичного сложения, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО8 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 19.04.2017г.

Срок дополнительного наказания ФИО8 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок его отбывания исчислять с момента отбытия ФИО8 наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи ФИО2, изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, объяснение ФИО8 и выступление адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО8 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат ФИО6 в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО8, указывает на несправедливость приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд при назначении наказания указал исключительно положительные характеристики ФИО8, но не указал по какой именно причине ФИО8 не может быть назначено данное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что ФИО8 свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, дал правдивые показания, чем оказал помощь следствию в расследовании совершенного им преступления. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании вину свою так же признал полностью, принес свои извинения участникам процесса. По месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркодиспансере и психдиспансере не состоит. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО8 судом не установлено, на иждивении у ФИО8 имеется дочь Ю ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" не дано оценки поведению ФИО8 в ходе следствия и в суде, а так же его положительным характеристикам. Суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, не дав им никакой правовой оценки. Вследствие, чего вынес несправедливый приговор. Данное наказание в виде реального лишения свободы назначенное ФИО8 не соответствует степени тяжести и характеру совершенного им преступления. Полагает, что ФИО8 своим поведением после совершения преступления доказал, что он раскаялся и стал на путь исправления и было бы справедливо назначить наказание с применение ст. 73 УК РФ, предоставить ему возможность исправления без изоляции от общества, что так же оказало бы положительное влияние на условия жизни членов его семьи. На основании вышеизложенного просит приговор Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменить в части наказания лишения свободы и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 приговор суда находит законным и обоснованным. Просит приговор в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, обстоятельствами, смягчающими наказание смягчающими суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что Забабурин характеризуется положительно, ранее не судим. Однако по мнению стороны защиты суд лишь формально перечислил указанные обстоятельства в виде смягчающих, при этом не применяя их при назначении наказания. На основании изложенного, просит приговор в отношении Забабурина изменить, назначить наказание не связаннее с лишением свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО8 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО8, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО8 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с родителями и сестрой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признал нахождение на иждивении дочери 2013 года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, осужденному назначено справедливое наказание с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в пределах, установленных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с приведением мотивов назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки апелляционной жалобе, по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не являются таковыми и признанные смягчающими обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28

УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное судебное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи