Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4182/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Медведевой Д.С.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в льготный стаж и назначении трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Гринько М.П. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края в котором просил признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложить обязанность зачесть в срок, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 19.01.1998 по 30.07.2002 в качестве машиниста технологических насосов 4 разряда в Нефтекумском управлении переработки нефти и газа Величаевской компрессорной станции газовой эксплуатации и с 01.08.2002 по 02.12.2004 г в качестве машиниста технологических насосов 4 разряда в цехе по добыче нефти и газа N3 (нефтепромысел) Величаевской компрессорной станции газовой эксплуатации и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ". Решением от 20.09.2016 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку страховой стаж составил 34 года 22 дня, а стаж работы на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии составил 5 лет 5 месяцев 21 день, вместо требуемых 12 лет 6 месяцев, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение. При этом комиссией было принято решение о незачете в стаж периодов его работы на вредном производстве. Истец считает отказ незаконным, нарушающим нормы пенсионного законодательства и его право на досрочное назначение пенсии, а спорные периоды подлежащими включению в льготный стаж.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ по Левокумскому району СК просила решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов к отмене указано, что истцом не доказана его полная занятость на соответствующих работах в производствах, перечисленных в подразделах 2 и 3 раздела 12 "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", судом не установлено соответствие фактически выполняемой истцом работы той работе и тому производству, которые предусмотрены Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, считает, что не подтвержден факт непосредственной занятости истца в технологическом процессе производства переработки нефти и газа.

В судебном заседании истец, ссылаясь на доводы возражений, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ГУ УПФ по Левокумскому району СК Балахонов Н.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

Как следует из дела, 08.08.2016 Гринько М.П. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением начальника ГУ УПФ по Левокумскому району на основании заседания комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан, оформленного протоколом от N истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ " О страховых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого специального стажа.

ГУ УПФ РФ не включены в льготный стаж истца периоды работы: с 19.01.1998 по 30.07.2002 в качестве машиниста технологических насосов 4 разряда в Нефтекумском управлении переработки нефти и газа Величаевской компрессорной станции газовой эксплуатации и с 01.08.2002 по 02.12.2004 в качестве машиниста технологических насосов 4 разряда в цехе по добыче нефти и газа N3 (нефтепромысел) Величаевской компрессорной станции газовой эксплуатации.

Разрешая дело, суд правильно применил к возникшим правоотношениям п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 и исходил из наличия у истца права на назначение досрочной пенсии по старости, признав подлежащими зачету в специальный стаж спорные периоды работы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 вышеуказанного закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В Списке N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", в подразделе 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" предусмотрены машинисты технологических насосов (код позиции 2130200а-14259), в подразделе 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" предусмотрены машинисты технологических насосов (код позиции - 2130302а-14259), занятые на переработке нефти, газа, газового конденсата, угля, сланца в производствах, перечисленных в разделе X Списка N 1.

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015.

Согласно п. 11 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Утверждения представителя ответчика об отсутствии в представленных истцом документах доказательств, подтверждающих факт льготного характера работы заявителя в качестве машиниста технологических насосов с 19.01.1998 по 02.12.2004, доказательств занятости в истца на работах и производствах, перечисленных в подразделах 2 и 3 раздела 12 "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно сведениям, представленным в архивной справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной в ПАО "НК" Росмнефть", которое является правопреемником ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз" - Гринько М.П. машинист технологических насосов был принят на Величаевскую компрессорную станцию газовой эксплуатации. Согласно карте аттестации рабочих мест машинисты технологических насосов ВКСГЭ выполняли работы: обеспечение бесперебойной работы насосов подачи воды, масла, ДЭГА, метанола, ингибитора. Слежение за исправной работой насосов. Съемка показаний приборов КИП и автоматики. В случае необходимости устранение утечки продукта через запорную арматуру, уборка рабочего места.

Документов подтверждающих занятость Гринько М.П. машиниста технологических насосов в производствах предусмотренных Списком N 2 разделом XII пунктом 3 "а" позицией 2130301а-17531 и 2) "а" 2130302а-14259 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" на хранении в архиве нет.

Однако, как следует из копии трудовой книжки истца 19.01.1998 он переведен машинистом технологических насосов 4 разряда в Нефтекумское управление переработки нефти и газа приказ N22 от 16.01.1998 года. 01.02.2002 Нефтекумское управление переработки нефти и газа переименовано в Нефтекумское управление подготовки Нефти и газа приказ N36-к от 28.01.2002 года. 01.08.2002 Гринько М.П. переведен в цех по добыче нефти и газа (Нефтепромысел) машинистом технологических насосов 4 разряда приказ N от N

Из архивной справки ООО "РН-Ставропольнефтегаз" от 27.12.2013 N Гринько М.П. 19.01.1998 переведен в Нефтекумское Управление переработки нефти и газа Величаевскую компрессорную станцию газовой эксплуатации машинистом технологических насосов 4 разряда приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех по добыче нефти и газа N ( Нефтепромысел) Величаевскую компрессорную станцию газовой эксплуатации машинистом технологических насосов 4 разряда приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АОО Типа "Ставропольнефтегаз" переименовано в ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз" Устав от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз" переименовано в ОАО "НК Роснефть-Ставропольнефтегаз" Устав от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ОАО "НК Роснефть-Ставропольнефтегаз" переименовано в ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз" Устав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета от 08.08.2016 в оспариваемые периоды с 19.01.1998 по 31.12.2001 и с 01.08.2002 по 02.12.2004 работодателем уплачивались страховые взносы в ГУ-УПФ РФ в полном объеме.

Согласно копии приказа ОАО Роснефть-СНГ N от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по запросу суда, ФИО1 переведен машинистом технологических насосов, из копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянной основе в ЦДНГ N машинистом технологических насосов 4 разряда.

Удовлетворяя исковые требования Гринько М.П., суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что работа Гринько М.П. в спорные периоды в должности машиниста технологических насосов предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. Работа на вредном производстве в течение полного рабочего дня подтверждается записями в трудовой книжке, а также представленной истцом в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства Инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию автоматизированной системы управления Величаевской КСГЭ, из которой следует, что при работе и осушке газа для предотвращения образования гидратных пробок в трубопроводах и аппаратах производится впрыск метанола и скомпреммированный и осушенный углеводородный газ направляемый в газлифт. Кроме того, истцом в качестве доказательства было представлено удостоверение N, выданное на имя ФИО1, работающего в должности машиниста технологических насосов и свидетельствующее о прохождении истцом в 2003-2004 годах аттестации в аттестационной комиссии и сдаче нормативов по Правилам инструкции по радиационной безопасности НРБ и Правилам и инструкции по безопасности труда при работе с метанолом. Приведенные выше доказательства прямо указывают на особый характер условий работы истца.

То обстоятельство, что в архиве ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз" не сохранились документы, подтверждающие занятость Гринько М.П. в работе на вредном производстве, как независящие от истца, не могут лишить его права на досрочное пенсионное обеспечение.

Указание представителя ГУ УПФ по Левокумскому району СК на отсутствие в индивидуальных сведениях системы обязательного пенсионного страхования за спорные периоды кода льготной работы, также не может служить основанием для отказа во включении данных периодов в льготный стаж, поскольку обязанность по представлению названных сведений лежала на работодателе, и вины работника в том, что эти сведения работодателем не сообщались надлежащим образом, не имеется.

Доказательств, опровергающих вредные характер и условия работы истца в оспариваемый период времени, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ в суды первой и апелляционной инстанций не представил. Предоставленная ответчиком по факсу копия архивной справки представительства ПАО "НК "Роснефть" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, исключающих льготный характер работы истца в спорный период времени, и не подтверждает обоснованность апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не опровергают выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: